Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-666/2012
№ 2-666/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 28.12.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Л.И. к Бабешко В.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным требованием, в обоснование которого указала, что в Черлакском районном отделе судебных приставов УФССП по Омской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти БЗМ, в пользу истца и других взыскателей денежных средств в общей сумме 1 592 175 рублей 08 копеек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за БЗМ Данная квартира была выставлена на торги, однако заявок на участие в них не поступило, аукцион 15.08.2012 г. и 03.10.2012 г. не состоялся.
Судебный пристав-исполнитель предложил ей оставить указанное имущество в виде квартиры за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Истец согласилась. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2012 г. ей была передана данная квартира.
Произвести государственную регистрацию права собственности истца на квартиру по указанному адресу не представляется возможным, так как его собственник БЗМ умерла, а ответчик, являющийся ее наследником, уклоняется от государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требование о признании права собственности на квартиру поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что после поступления ей от судебного пристава-исполнителя в порядке очередности предложения на оставления имущества должника в виде квартиры за собой, она ответила на него согласием. Передала в Черлакский РОСП УФССП по Омской области денежные средства в счет стоимости квартиры, предложенной для передачи ей, превышающей размер взысканной в ее пользу задолженности.
Ответчик в судебное заседании исковое требование признал.
В судебном заседании третье лицо ФЛВ против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Шарамеев Р.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
В судебном заседании представитель третьего лица старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП по Омской области иск поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям Степановой Л.И., дополнил, что после проведения первых торгов по реализации указанной истцом квартиры ее стоимость была снижена на 15 %. Не смотря на это на повторных торгах она также реализована не была. В порядке очередности поступления исполнительных документов на исполнение в Черлакский РОСП УФССП по Омской области принять в счет задолженности по исполнительному документу первой было предложено ВИГ, затем истцу.
Третьи лица ВИГ, ПНВ, нотариус Павликова Н.Д. в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть его в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица КВН, ФАВ, БСН, ГРБ не явились по неизвестным причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть его в ее отсутствие.
Выслушав стороны, третьих лиц. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Черлакском РОСП УФССП по Омской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества оставшегося после смерти БЗМ, в пользу истца и третьих лиц ФЛВ, ОАО «Сбербанк России», ВИГ, ПНВ, КВН, ФАВ, БСН, ГРБ денежных средств в общей сумме 1 592 175 рублей 08 копеек.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована БЗМ Она умерла 07.07.2011 г. Решением Черлакского районного суда Омской области от 20.02.2012 г. установлено, что Бабешко В.А., являющийся наследником БЗМ по закону, фактически принял после ее смерти наследство в виде указанной квартиры.
На данный объект недвижимого имущества наложен арест в ходе производства по гражданскому делу в пользу взыскателей по требованиям к Бабешко В.А. Сведений о наложении иных арестов, запретов и обременений на данную квартиру согласно выписке из ЕГРИПН не имеется.
Из материалов гражданского дела и исполнительного производства в отношении Бабешко В.А. усматривается, что в ходе исполнительного производства в интересах вышеуказанных взыскателей квартира по адресу: <адрес>, была выставлена на торги, однако аукцион 15.08.2012 г. и 03.10.2012 г. не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в нем.Судебный пристав-исполнитель предложил в порядке очередности оставить указанную квартиру за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскателю ВИГ, которая от принятия данного имущества отказалась. Затем аналогичное предложение было сделано истцу, которая с его условиями согласилась и передала в Черлакский РОСП УФССП по Омской области денежные средства в сумме 385 050 рублей в счет стоимости квартиры, превышающей размер взысканной в ее пользу задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2012 г. ей была передана данная квартира.
Из технического паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу от 20.11.2012 г. следует, что ее общая площадь составляет 33,9 кв.м.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Г К РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Таким образом, из материалов дела, показаний сторон, третьих лиц по делу следует, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу, являющемуся одним из взыскателей по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем было предложено принять в счет задолженности по исполнительному документу квартиру, принадлежавшую умершему гражданину, и принятую в наследство должником. Степановой Л.И. была выплачена Черлакскому РОСП УФССП по Омской области разница между имеющейся у должника перед ним задолженности и стоимостью данного недвижимого имущества. После чего истцу была передана указанная квартира, в связи с чем к ней перешли права владения и пользования данным объектом недвижимого имущества на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику дома.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что право собственности истца на квартиру никем не оспаривается, суд при изложенных обстоятельствах полагает заявленное требование о признании за ним права собственности на нее подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иной возможности оформить право собственности на квартиру, кроме как признать данное право через суд, Степанова Л.И. не имеет. Истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на принадлежащее ей фактически на праве собственности жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Степановой Л.И. ..., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий:
