Решение от 06 июня 2014 года №2-666/14

Дело №2-666/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Ефановой Н.Г.,
 
    при секретаре Одновол К.В.,
 
    с участием истца Букреева Н.П.,
 
    представителя истца Савченко А.В.,
 
    представителя ответчика Иванушкиной О.В.
 
    действующего на основании доверенности №<...> от 06.06.14 года
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреева Н.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит признать решение Государственного учреждения УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №<...> от 05.02.2014 года), незаконным; обязать включить (зачесть) период работы: с 24.05.1990 года по 01.07.1992 года в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда Майкопского ордена Трудового Красного Знамени производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Дружба», ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе, не обоснованно отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст.66 ТК РФ и пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В соответствии со ст.55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 года истец обратился в государственное учреждение УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, поскольку из представленных документов не усматривается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками №2 (1956 года, 1991 года ).
 
    Из специального стажа исключен (не зачтен) период работы (оспариваемый период) с 24.05.1990 года по 01.07.1992 года в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда Майкопского ордена Трудового Красного Знамени производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Дружба».
 
    Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина РФ на достойное пенсионное обеспечение, которое соответствует осуществляемой гражданином трудовой деятельности, в том числе работе в особых условиях труда, за которые пенсионным законодательством РФ предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.
 
    В части 2-й ст.4 Конституции РФ предусмотрено, что Конституция РФ и Федеральные Законы РФ имеют верховенство на всей территории России.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что он был принят на работу заточником в порядке перевода из Гузерипльского опытного леспромхоза, где также работал заточником, что подтверждается выпиской из лицевых счетов по заработной плате за 1983-1990 годы, выданной архивом МО Каменомостского СП.
 
    Согласно Уставу от 04.10.1988 года Гузерипльский опытный леспромхоз находился в подчинении ПМДО «Дружба», куда истец был переведен 25.05.1990 года на такую же должность заточника.
 
    В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск № 40, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 указано, что заточник деревообрабатывающего инструмента 4 разряда выполняет следующие виды работ: заточка рамных, дисковых и ленточных пил на самостоятельно налаженных заточных станках и автоматах; вальцовка и правка полотен рамных пил; штамповка, развод зубьев пил; заточка и правка цельных фрез, ножей длиной до 1 м и столярного инструмента сложного профиля; подбор шлифовальных кругов и их испытание. Заточник 4 разряда должен знать: устройство обслуживаемого оборудования; способы штамповки зубьев; классификацию и назначение затачиваемых инструментов; свойства абразивных кругов и методы их испытания; способы заточки и правки инструментов; правила участия в ремонте обслуживаемого оборудования.
 
    Истец работая заточником 4 разряда в цехе № 6, выполнял все вышеперечисленные виды работ по заточке деревообрабатывающего инструмента на абразивных кругах сухим способом. На другую работу не переводился, к другим видам работ не привлекался. За работу в особых условиях труда он получал спецмолоко, спецодежду, ему предоставлялся дополнительный отпуск сроком 6 дней к ежегодному трудовому отпуску.
 
    В спорный период истец не имел отпусков без сохранения заработной платы, не находился в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, что подтверждается архивной справкой № <...> от 13.03.2014 года, выданной отделом по делам архивов управления делами администрации МО г. Майкоп.
 
    В данный период истец работал в течение полного рабочего дня, что подтверждается архивной справкой № <...> от 20.12.2013 года, где указано, что в архиве не имеется документов, опровергаюших факт его работы в спорный период на полную ставку. Из архивной справки о заработной плате № <...> от 20.12.2013 года за этот период также видно, что заработная плата истцу начислялась ежемесячно, периодов неполучения заработной платы не имеется.
 
    Также необходимо отметить, что период работы заточником 4 разряда в Гузерипльском опытном леспромхозе ПМДО «Дружба» до перевода в головное предприятие в г. Майкоп с 19.09.1983 года по 05.05.1990 года ответчиком был учтен в его специальный стаж по решению комиссии по имеющимся документам.
 
    А в зачете периода с 24.05.1990 года по 01.07.1992 года в той же должности, но в другом подразделении одного и того же предприятия, истцу было отказано, хотя наименование специальности идентичное, и ни его должностные обязанности, ни характер выполняемой работы не изменились: он затачивал деревообрабатывающий инструмент, был занят на работах по на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что соответствует требованиям Списков № 2 от 1956 года и 1991 года.
 
    По не зависящим от истца причинам, не сохранились технические документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и восстановить их не представляется возможным.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложена правовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.»
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Г.С.Н., С.В.С. которые пояснили, что они вместе с истцом работали в Гузерипльском опытном леспромхозе ПМДО «Дружба» с 24.05.1990 года по 01.07.1992 года он работал заточником деревообрабатывающего инструмента 4 разряда полный рабочий день. За работу в особых условиях труда истец получал молочные продукты, дополнительные дни к отпуску.
 
    С учетом изложенного, суд считает признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе (протокол №<...> от 05.02.2014 года) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Букреева Н.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
 
    Признать решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №<...> от 05.02.2014 года), незаконным.
 
    Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) период работы Букреева Н.П. с 24.05.1990 года по 01.07.1992 года в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда Майкопского ордена Трудового Красного Знамени производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Дружба» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе досрочно назначить Букрееву Н.П. пенсию по старости с момента обращения с 02 сентября 2013 года в Управление ПФР в Ленинградском районе.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.
 
Судья Н.Г. Ефанова