Решение от 23 апреля 2014 года №2-666/14

Дело № 2-666/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    с участием истца Чухланцевой Г. С., представителя истца, Горбунова А. О., представителя ответчика, Сухоплюевой Е. М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чухланцева Г. С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что в 24.01.2014 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 31.01.2014 года Управлением вынесено решение № об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого двадцатипятилетнего стажа. По подсчетам Управления стаж составил 23 года 04 месяца 22 дня. Считает решение Управления незаконным, поскольку при подсчете из её педагогического стажа исключены следующие периоды: работы воспитателем с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года (всего 1 месяц 3 дня); обучения с 02.07.1987 года по 23.06.1988 года (всего 11 месяцев 22 дня); работы воспитателем с неполной нагрузкой с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года (всего 7 месяцев 13 дней); нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года (всего 34 дня). В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление №2-П от 29 января 2004 года, Определение № 320-0 от 5 ноября 2002 года и др.) оценка пенсионных прав лица может быть дана в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий спорный период. В период с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года она работала воспитателем в ясли-саде №. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки и копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривается. В период с 01.09.1984 года по 23.06.1988 года она обучалась в <данные изъяты>, что подтверждается записями трудовой книжки и копией диплома. В течение указанных периодов действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление №1397 Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - Постановление №1397). Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением N 1397 (далее по тексту - Положение №1397), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности включается работа в должностях пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если периоду учебы предшествовала, а непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Непосредственно перед спорным периодом обучения (с 02.07.1987 года по 23.06.1988 года) она работала воспитателем, работа в указанной должности отнесена Положением к работе по специальности, то есть к педагогической работе. После окончания учебы она также приступила к педагогической деятельности - с 01.08.1988 года она принята воспитателем в ясли-сад <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки (запись № 4,5) и ответчиком не оспаривается - период с 01.08.1988 года по 28.01.2001 год ответчиком в ее специальный стаж включен. Таким образом, установленные пунктом 2 Положения условия выполняются. В силу п. 4 Положения № 1397 периоды, указанные в пункте 2 положения засчитываются в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Считает, что указанное условие выполнено: её педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии по подсчетам УПФ составил 23 года 4 месяца 22 дня, что больше требуемых пунктом 4 Положения №1397 16 лет 8 месяцев. В период с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года она работала воспитателем с нагрузкой 30 часов в неделю. Действительно, норма рабочего времени в указанные периоды составляла 36 часов в неделю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». Вместе с тем в соответствии с пунктами 9 и 14 статьи 29 Федерального Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 199 года № 3266-1 (в редакции, действовавшей в оспариваемые периоды) субъект РФ вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам; статьей 6 Трудового Кодекса РФ субъекту РФ предоставлено право принимать законы и иные нормативно-правовые акты, направленные на установление более высокого уровня трудовых гарантий работникам по сравнению с федеральным. В рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий Правительством УР и Государственным Советом УР пунктом 4 совместного Постановления от 28.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее по тексту - Постановление №82/258) норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. В период действия указанного Постановления №82/258 она как работник не могла установить иной режим работы и выполняла условия трудового соглашения, в том числе установленную ей работодателем тридцатичасовую норму рабочего времени. Необходимо учесть и то, что оплата труда работодателем в указанные периоды производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю, соответственно и перечисления по социальному и пенсионному страхованию производились в полном объеме, за 36 часов. Кроме того, Управление исключило из её стажа курсы повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года. В указанные периоды она работала в должности воспитателя и в рамках своих должностных обязанностей вынуждена была проходить обучение на курсах повышения квалификации по направлению и приказу работодателя. Между тем, согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ она получала в эти периоды среднюю заработную плату и соответственно перечисляла страховые взносы в УПФ, что подтверждается копиями лицевых счетов. Она оставалась в трудовых отношениях, уволена не была, поэтому указанные спорные периоды должны быть включены в ее льготный стаж как педагогическая деятельность. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> УР № от 31.01.2014 года в части исключения спорных периодов; обязать Управление Пенсионного Фонда включить в её льготный стаж периоды с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года, 02.07.1987 года по 23.06.1988 года, с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года, с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года, назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ее назначением - 24.01.2014 года; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истец Чухланцева Г.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца, Горбунов А.О., поддержал заявленные Чухланцевой Г.С. исковые требования.
 
    Представитель ответчика, Сухоплюева Е. М., исковые требования не признала, считает решение <данные изъяты> № от 31.01.2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела (л. д. 46-52).
 
    Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    24.01.2014 года Чухланцева Г.С. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением <данные изъяты> за № от 31.01.2014 года Чухланцевой Г.С. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 24.01.2014 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 23 года 04 месяца 22 дня, необходимый стаж не выработан. В стаж не были включены периоды: с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года – период прохождения практики в должности воспитатель в ясли-саде №; с 01.09.1984 года по 23.06.1988 года – учеба в <данные изъяты> с 01.10.2001 года по 11.10.2001 года, с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года – не выработана норма 1 ставки; нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года.
 
    Считая указанное решение незаконным, Чухланцева Г.С. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.
 
    Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 24.01.2014 года.
 
    Суд считает, что спорные периоды с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года и с 02.07.1987 года по 23.06.1988 года не подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Представленным дипломом № выданным 24.06.1988 года (л. д. 12) подтверждается, что Болкисева <данные изъяты> в 1984 году поступила в <данные изъяты> и в 1984 году окончила полный курс названного училища по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях»; Решением Государственной квалификационной комиссии от 23.06.1988 года Болкисевой Г. С. присвоена квалификация «воспитатель в дошкольных учреждениях».
 
    Архивной справкой № от 20.01.2014 года (л. д. 13) подтверждается, что в дипломе, выданном <данные изъяты> в 1988 году Болкисевой <данные изъяты> была допущена ошибка в дате окончания училища 1984 г. вместо 1988 г. На основании приказа <данные изъяты> от 23.06.1988 г. № просят считать запись «… в 1988 году окончила полный курс названного училища…» правильной, а диплом № от 24.06.1988 г. действительным.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака II-НИ № от 21.10.1989 года Чухланцев <данные изъяты> и Болкисева <данные изъяты> заключили брак 21.10.1989 года, после заключения брака Болкисевой Г.С. присвоена фамилия Чухланцева (л. д. 20).
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца по включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода учебы в <данные изъяты> с 02.07.1987 года по 23.06.1988 года, поскольку в спорный период до 1 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения.
 
    Согласно записи № трудовой книжки Чухланцевой Г. С. она принята в детский комбинат № с 29.05.1987 года воспитателем на практику (л. д. 14-16). Уволена 01.07.1987 года по окончанию практики (запись № трудовой книжки). Согласно записи № трудовой книжки 01.07.1987 года продолжает учебу в <данные изъяты>.
 
    Наличие трудовых отношений в предшествующий обучению в <данные изъяты> период истцом не доказан.
 
    Архивной справкой № от 12.04.2011 года (л. д. 17), выданной Объединенным архивом Управления образования <адрес> подтверждается, что в документах архивного фонда Управления образования <адрес> значатся сведения о приеме на работу Болкисевой <данные изъяты> 01.06.1987 года на должность воспитателя на практику из педучилища временно с 01.06 по 11.07.
 
    Архивной справкой № от 12.04.2014 года (л. д. 18), выданной Объединенным архивом Управления образования <адрес> подтверждается, что в документах архивного фонда Управления образования <адрес>, в приказах руководителя МДОУ Детский сад № и его предшественников за 1987 г., сведений об увольнении Болкисовой Г.С. не значится.
 
    Согласно ст. 43 Закона СССР от 19.07.1976 года № 4536-VIII «Об утверждении основ законодательства СССР о народном образовании» и ст. 70 Закона РСФСР от 02.08.1974 года «О народном образовании», действовавших в период работы истца в детском комбинате № и обучения в <данные изъяты> практика учащихся средних специальных учебных заведений является важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществляется в соответствии с Положением о практике учащихся средних специальных учебных заведений, утвержденным Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Согласно Положению о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 года № 805, производственная практика учащихся является органической частью ученого процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности.
 
    Суду не представлено доказательств того, что в спорный период истица фактически выполняла работу по ставке, предусмотренной штатным расписанием. В трудовую книжку, являющуюся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, спорный период работы, как период работы с занятием штатной должности, не внесен. Сведений о дате прекращения трудовых отношений, если таковые имели место, суду не представлено.
 
    Следовательно, период практики не является самостоятельной работой и не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В удовлетворении требований истца о включении в стаж периода с 29.05.1987 года по 01.07.1987 года должно быть отказано.
 
    Таким образом, обучению истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397 в настоящем случае не выполнены. Следовательно, отсутствуют обязательные условия, при которых учеба в педагогическом учебном заведении подлежала включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    При указанных обстоятельствах не имеется оснований для зачета в стаж работы по педагогической деятельности периоды учебы истца в <данные изъяты> с 02.07.1987 года по 23.06.1988 года.
 
    Согласно трудовой книжке истца 01.08.1988 года она принята воспитателем в <данные изъяты> 18.05.1995 года <данные изъяты> переименован в школу-детский сад <данные изъяты> 15.01.2002 года реорганизован в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад <данные изъяты> 02.11.2011 года переименован в муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад <данные изъяты>
 
    Период работы истца в должности воспитателя в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад <данные изъяты> с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года подлежал включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Сведения о нормах нагрузки, установленной за ставку заработной платы подтверждены справкой № 128 от 24.01.2014 года, уточняющей периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л. д. 22).
 
    Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорного периода по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд считает необоснованными. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
 
    В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
 
    Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.
 
    Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258).
 
    Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.
 
    Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.
 
    Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемый истцом период работы с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года подлежит включению Чухланцевой Г.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Периоды нахождения Чухланцевой Г.С. на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года подлежали включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.
 
    Исходя из содержания п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
 
    Согласно п. 26 вышеназванного Типового положения, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Чухланцева Г.С. с 01.08.1988 года осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности воспитателя в МБОУ начальная школа-детский сад <данные изъяты>
 
    Решением <данные изъяты> № от 31.01.2014 года Чухланцевой Г.С., обратившейся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, было отказано во включении в стаж периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года со ссылкой на то обстоятельство, что п. 5 Правил № 516 включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено. При этом, по состоянию на 24.01.2014 года пенсионный орган определил стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 23 года 04 месяца 22 дня.
 
    В периоды с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года Чухланцева Г.С. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Факт нахождения Чухланцевой Г.С. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы, свидетельствами. Материалами дела подтверждается, что по окончании курсов повышения квалификации, истцу было выдано удостоверение установленного образца.
 
    При этом в течение периода нахождения на курсах повышения квалификации за Чухланцевой Г.С. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Установив эти обстоятельства, и принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    При включении в специальный педагогический стаж Чухланцевой Г.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 24.01.2014 года по подсчету ответчика, 23 года 04 месяц 22 дня, периода работы воспитателем МОУ начальная школа – детский сад «<данные изъяты> с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года, он составит 24 года 01 месяц 09 дней, что не позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Чухланцевой Г.С. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 24.01.2014 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> № от 31.01.2014 года об отказе Чухланцевой Г.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является законным, обоснованным. В связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 11.03.2014 года (л. д. 2). В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Чухланцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.
 
    Признать за Чухланцевой <данные изъяты> право на включение в ее льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ее работы с 18.04.2003 года по 30.11.2003 года, с 10.02.2003 года по 21.02.2003 года, с 27.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 24.11.2008 года по 28.11.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 06.04.2009 года по 10.04.2009 года, с 12.10.2011 года по 13.10.2011 года.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чухланцевой <данные изъяты> № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске о назначении досрочной пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина