Решение от 07 июля 2014 года №2-666/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Беляковой Н.И.,
 
    представителя ответчика Челюкановой Н.В. на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Никитина В.В.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Белякова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/14 по иску Беляковой <данные изъяты> к Челюкановой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Белякова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Челюкановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору социального найма № с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу <данные изъяты>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: её <данные изъяты> - Беляков В.В., <данные изъяты> – Кузнецова О.В., <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают – <данные изъяты> Наумов А.В., <данные изъяты> – Челюканова Н.В.
 
    Челюканова Н.В. после <данные изъяты> ФИО1 выехала из вышеуказанного жилого помещения, и не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Утверждала, что вещей Челюкановой Н.В. в вышеуказанной квартире нет, замок в входной двери с момента выезда Челюкановой Н.В. не менялся, препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением никогда не было. Ответчик выехала из жилого помещения добровольно, и ни разу не изъявила желания вселиться в жилое помещение, не несет бремя расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    С учетом изложенного, просила суд признать Челюканову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в доме № по <данные изъяты>, обязать отдел УФМС России по Тульской области в г.Донской снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Челюканова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчица <данные изъяты>, не проживает в спорном жилом помещении длительное время по собственной инициативе, конфликтных отношений, с которыми можно было связать выезд ответчика из квартиры, не было. У ответчика имеются ключи от квартиры, однако вернуться в квартиру она не пыталась. Ответчик не несет бремя содержания жилья, что значительно влияет на размер задолженность по коммунальным платежам.
 
    Ответчик Челюканова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой и телеграммой, которые были возвращены в суд с отметками о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Челюкановой Н.В., место нахождения которой неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат Никитин В.В.
 
    Представитель ответчика Челюкановой Н.В. по ордеру адвокат Никитин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Полагал возможным рассматривать дело только с личным участием ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Беляков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил, что ответчик Челюканова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <данные изъяты>, её вещей в квартире нет, она не производит оплату коммунальных услуг. Его жена Белякова Н.И. совместно с остальными членами семьи оплачивает коммунальные услуги. Челюканова Н.В. ни разу не изъявила желания вернуться в квартиру, замок в входной двери квартиры с момента выезда Челюкановой Н.В. не менялся, препятствий к пользованию Челюкановой Н.В. жилым помещением никогда не было. Место жительство ответчика Челюкановой Н.В. ему неизвестно.
 
    Третье лицо Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Третьи лица Наумов А.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел УФМС России по Тульской области в г. Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального отдела по г. Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Заслушав истца Белякову Н.И., представителя ответчика Челюкановой Н.В. по ордеру адвоката Никитина В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По правилу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Белякова Н.И. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>.
 
    Согласно выписке из домовой книги, в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрированы: Беляков В.В., Белякова Н.И., Наумов А.В., Челюканова Н.В., Кузнецова О.В., ФИО1.
 
    По данным отделения УФМС в г.Донской, Челюканова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и продолжает состоять на регистрационном учете по настоящее время.
 
    Сведений о нахождении Челюкановой Н.В. в местах лишения свободы, о судимости в ОМВД по г.Донской не имеется.
 
    Как следует из решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Челюканова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в г. Донском Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Челюканова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: г<данные изъяты>, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выплата ЕДВ производится через филиал <данные изъяты>.
 
    Как следует из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Челюканова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, за медицинской помощью в поликлинику мкр. Центральный в течение последних пяти лет не обращалась.
 
    Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания Челюкановой Н.В. в спорном жилом помещении, суд считает установленным факт того, что ответчик Челюканова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ покинула спорную жилую площадь, с этого времени реальных действий по вселению на спорную жилую площадь не предпринимала, несмотря на отсутствие у неё каких-либо препятствий к проживанию, в связи с чем, требования Беляковой Н.И. о признании Челюкановой Н.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик Челюканова Н.В. нарушает права и законные интересы Беляковой Н.И. препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имущества, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Челюканова Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Беляковой <данные изъяты> к Челюкановой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Челюканову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять с регистрационного учета Челюканову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья