Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-666/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-666/13г.
17 мая 2013 г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Махове У.К.,
с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Шатерникова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) к Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю., в котором просил:
-признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,
-выселить Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. из <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу,
-взыскать с Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца- Акционерный инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»- ОАО по доверенности Книевский в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кастаупову Л.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.№. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог вышеуказанной квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с неоднократными нарушениями Кастаупову Л.Ш. условий кредитного договора Ставропольпромстройбанк- ОАО обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с целью его реализации путем продажи с публичных торгов- жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, получен исполнительный документ, который в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнен не был. В рамках исполнительного производства был наложен арест на залог и передан на реализацию. В установленный законом срок имущество не было реализовано специализированной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. Однако, в полной мере пользоваться своими правами на квартиру Банк не может, так как в ней зарегистрированы Кастаупову Л.Ш. и её дочь Мезенцеву М.Ю. В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. В добровольном порядке указанное требование ответчиками исполнено не было, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. Просит суд признать Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. утратившими право пользования квартирой №, выселить их из данного жилого помещения взыскать с них <данные изъяты> руб. пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Ответчица Кастаупову Л.Ш. в судебном заседании исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО о признании ее утратившей права пользования жилым помещением признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор со Ставропольпромстройбанком на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность <адрес>. Сумму <данные изъяты> руб она на руки не получала и впоследствии узнала, что продавцу квартиры было перечислено около <данные изъяты> рублей. Остальную сумму, как она полагает, взяли себе сотрудники банка. Сумму договора она не оспаривала, но считает себя обманутой, поскольку платить пришлось лишних полмиллиона рублей. В связи с тем, что она попала в трудную жизненную ситуацию, ею бы нарушен график погашения кредита. Она пыталась реструктуризировать задолженность, руководители банка ей обещали перезаключить договор, она надеялась на понимание, и только сейчас узнала, что Ставропольпромстройбанк- ОАО обратился к ней с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольпромстройбанк- ОАО были удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на имущество- <адрес> по вышеуказанному адресу. Они с дочерью работают в <адрес>, но на выходные приезжают и проживают в спорной квартире. Её несовершеннолетняя дочь привязана к квартире, к своим друзьям и просит остаться проживать в Изобильном. Она согласна выкупить квартиру у Банка, но по реальным действующим ценам, сложившимся в <адрес>, через год она вступит в наследство и может купить квартиру у банка. Просит отказать в требованиях Ставропольпромстройбанка о выселении, желает заключить мировое соглашение о выкупе квартиры с отсрочкой платежа. Другого жилья у нее нет.
Ответчица Мезенцеву М.Ю. в суд не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно, о чем имеется расписка, полученная Кастаупову Л.Ш. для передачи Мезенцеву М.Ю. Ответчица Мезенцеву М.Ю. в суд не явилась, не пожелала принять участие в состязательном процессе, уклонилась от явки в суд.
Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел образования администрации Изобильненского муниципального района<адрес>, представитель в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, причину своей неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав представителя истца, ответчицу Кастаупову Л.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кастаупову Л.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.№. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.ст.77,64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств. В связи с тем, что Кастаупову Л.Ш. несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, Ставропольпромстройбанк -ОАО обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольпромстройбанк -ОАО были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно исполнительному листу №, выданному Промышленный районным судом <адрес>, в рамках исполнительного производства был наложен арест на залог- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и передан на реализацию. В установленный законом срок имущество не было реализовано специализированной организацией.
В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Ставропольпромстройбанк-ОАО было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.14,87,66 ФЗ «Об исполнительном производстве» данная квартира была передана на государственную регистрацию прав собственности в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру - жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №). В адрес ответчиков были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке указанное требование ответчиками исполнено не было
На сегодняшний день в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Кастаупову Л.Ш. и ее дочь Мезенцеву М.Ю. - ответчики по настоящему гражданскому делу., что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчицы о нарушении её прав при рассмотрении предыдущего дела - о взыскании суммы задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество - не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено.
Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением соответствии с его назначением.
В связи с тем, что в квартире значатся зарегистрированными Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю., собственник- Акционерный инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования эти помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) является собственником <адрес> в <адрес>.
В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. утратили права пользования данным недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для прекращения права пользования квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, т.к. до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им согласно абзацу третьему п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке. Поскольку организация -Ставропольпромстройбанк является в настоящее время собственником спорной квартиры, приобретенной в качестве нереализованного имущества после обращения судом на него взыскания как на заложенную по ипотеке в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия каких-либо иных договорных отношений между сторонами законные основания пользования залогодателя квартирой отсутствуют
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось.
После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования или залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такая квартира была заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такого или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поэтому в части признания прекратившими право пользования спорной квартирой иск подлежит удовлетворению.
В части выселения суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственник не установил срок для освобождения квартиры, не известил Кастаупову Л.Ш. и её несовершеннолетнюю дочь о своих притязаниях, поэтому требование о выселении преждевременно.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенным требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную по данному иску -<данные изъяты> руб. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) на основании представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30-31, 83 ч.3, ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) к Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.
Признать:
-Кастаупову Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку совхоза № <адрес> Чечено-Ингушской республики
-Мезенцеву М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>
утратившими права пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину -<данные изъяты> рублей.
В иске Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) к Кастаупову Л.Ш., Мезенцеву М.Ю. о выселении- отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК<адрес>суда в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Д. Чижова
