Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-666/13
Дело №2-666\13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Лаврентьевой Е.А.
с участием прокурора Крохина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Рудакову Алексею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Локомотивного городского округа предъявила иск Рудакову А.Н. о признании утратившим права пользования <адрес>, выселении из данного жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что он, будучи зарегистрированным по указанному адресу, длительное время в квартире не проживает, добровольно покинул жилье. Администрация, как собственник жилья, вправе обратиться с данным иском в суд.
В суде представитель истца Керзан Ю.В. иск поддержала и дополнительно указала, что жилье находиться в фонде социального использования администрации. Администрация, как собственник жилья, вправе перераспределить его другим лицам. Ответчик более пяти дет в квартире не живет, выехал из жилья в неизвестном направлении, сохраняя регистрацию при прежнем нанимателе жилья ФИО12, который с членами своей семьи получил по избранному месту жительства путем реализации государственного жилищного сертификата. Ответчик вселялся в жилое помещение, так как ранее в браке состоя в с дочерью Полякова. Его вещей в квартире нет. Покинув в 2009 году жилье добровольно, с регистрационного учета не снялся. Для сохранения жилья с согласия собственника в квартиру была заселена в 2010 году семья Лачкова Н.Е., которые проживают в квартире.
Ответчик Рудаков А.Н. в суд не явился. Представитель истца не возражала на принятие заочного решения в отношении ответчика.
Третьи лица Лачков Н.Е., Лачкова Л.П. иск поддержали и указали, что они с согласия администрации проживают в жилом спорном помещении с 2010 года. Ответчик при их заселении в квартире не жил, они его не видели, вещей его там нет.
Заслушав представителя истца, третьих лиц, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
В соответствии СП. 6 ст. 14 Федерального закона №131 –ФЗ от 6 октября 2003 года «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из договора найма на жилое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он выдан ФИО12 Ответчик в качестве члена его семьи в договор не включен. В договоре членами семьи указаны: жена ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО9
В спорной квартире зарегистрирован один ответчик Рудаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица сняты с регистрационного учета, что подтверждено поквартирной карточкой.
Жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения органа местного самоуправления.
Из договора найма на жилое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 жилое спорное помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Новый Жилищный кодекс не содержит положений об ордере.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение может быть занято гражданином по договору социального найма, заключаемого собственником муниципального жилищного фонда или уполномоченным органа местного самоуправления с гражданином. При этом, обязанность заключения такого договора лежит на наймодателе (собственнике жилья), а не на гражданине.
Учитывая положения указанных статьей закона, статьи 5 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие ордера на жилое спорное помещение, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ЖК РФ, касающихся договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся, наряду с указанными в статье лицами и лица, которые вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Такие лица в силу положений ст. 70 ЖК РФ приобретают равные права с нанимателем на жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.
В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Ответчик зарегистрирован в жилом спорном помещении.
Доводы представителя истца о том, что он длительное время не проживает в квартире и покинул ее добровольно, перестав быть членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения ФИО12 подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из пояснений третьих лиц Лачковых в суде следует, что они живут в квартире с 2010 года и никогда в квартире не видели ответчика. Его вещей нет. Он по вопросу вселения к ним не обращался.
Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника жилья видно, что Рудаков А.Н. фактически в квартире не проживает с 2007 года. В 2010 году в квартиру для поддержания ее технического состояния с согласия собственника были заселены Лачковы.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что ранее ответчик состоял в браке с ФИО11 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО11 ранее была зарегистрирована в этой же квартире как ФИО9, которая была включена в договор найма жилого помещения. Рудаков А.Н. зарегистрирован в жилом спорном помещении как зять нанимателя жилья ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом все лица, которые были ранее зарегистрированы в жилье и включенные в вышеуказанный договор найма, снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. ФИО12 снялся с регистрационного чета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.
Из перечня оплаченных государственных жилищных сертификатов видно, что ФИО12 по государственному жилищному сертификату приобрел жилье в <адрес>.
Из заявлений ФИО12 главе администрации Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, жена и сын получили государственный жилищный сертификат и освободили спорную квартиру в мае 2009 года. Рудаков А.Н. бывший член его семьи, так как состоял в браке с его дочерью и квартиру покинул добровольно более двух лет назад. С регистрационного учета не снялся.
Из адресной справки видно. что ответчик по месту пребывания зарегистрирован в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в суд не явился, доказательств вынужденного отсутствия в жилом спорном помещении не представил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире длительное время. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире, судом не добыто. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует о его временном отсутствии в жилье.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.
Сохранение регистрации не свидетельствует о сохранении прав на жилье при вышеизложенных обстоятельствах. Регистрация – это всего лишь административный акт, которая не относима к сохранению права на жилье.
В этой связи, ответчик подлежит выселению из жилого спорного помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Вынести заочное решение в отношении ответчика Рудакова А.Н.
Признать утратившим Рудакова А.Н. права пользования <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тугаева О.В.
