Определение от 26 июня 2013 года №2-666/13

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 июня 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Горбаневой Т.В.,
 
    при секретаре Зуевой Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Тульской таможни по доверенности Акулова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 666/13 по заявлению Тульской таможни о признании имущества безхозяйным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества безхозяйным.
 
    Мотивировала свои требования тем, 24.04.2008 года в целях таможенного оформления товара, автомобиля марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штука, бывшего в эксплуатации, год выпуска 2003, идентификационный №*, шасси №*, помещаемого под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, Кузнецовой ТЕ на Тульский таможенный пост Тульской таможни была подана грузовая таможенная декларация, которая была принята путем присвоения ей регистрационного *, где в графе 14 «Декларант/представитель» указана Кузнецова Т.Е. В силу требований статьи 126 ТК России в качестве подтверждения полномочий на подачу таможенной декларации, а также подтверждения права распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством РФ Кузнецова ТЕ представила на Тульский таможенный пост счет от 07.04.2008 *, свидетельствующий о заключении внешнеторговой сделки между ней и фирмой «Jarkas Automobile», информация о котором заявлена под пунктом 4 в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» принятой таможенной декларации *. При осуществлении таможенного контроля был установлен факт отсутствия заключения внешнеторговой сделки между Кузнецовой Т.Е. и фирмой «Jarkas Automobile». Из письма фирмы «Jarkas Automobile» от 01.07.2008г. следует, что автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером * Кузнецовой Т.Е. не продавался, форма счета, представленная в таможенный орган, не соответствует установленной фирмой форме к подобным счетам. Кроме того, фирма «Jarkas Automobile» указывает, что не смогла найти в своих документах такого автомобиля, из чего следует, что вышеуказанный автомобиль не находился и никогда не был в собственности фирмы «Jarkas Automobile». 02.10.2008 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 головного кодекса Российской Федерации (контрабанда), было возбуждено уголовное дело *. Материалами уголовного дела установлено, что Кузнецова Т.Е. представила для проведения таможенного оформления подложные товаросопроводительные документы, в том числе счет от 07.04.2008 *. 16.04.2010 уголовное дело было прекращено в связи со вступлением в силу федерального закона устраняющего преступность деяния. Иных документов, подтверждающих факт наличия внешнеторговой сделки с участием российского лица, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, включая декларирование, а также документов, которые в силу требования статьи 126 ТК России подтверждают факт обладания российским лицом правом владения, пользования и (или) распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации Кузнецовой Т.Е. при подаче таможенной декларации * представлено не было, в связи с чем решение Тульского таможенного поста от 24.04.2008 года о принятии таможенной декларации * было отменено в порядке ведомственного контроля решением Тульской таможни от 30.06.2010 *, поскольку Кузнецова Т.Е. не может выступать декларантом данного товара и у нее отсутствуют полномочия на подачу таможенной декларации. Кузнецова Т.Е. до настоящего времени является лицом, не уполномоченным на подачу таможенной декларации в отношении вышеуказанного товара и не имеет законных прав на владение, пользование и (или) распоряжение данным товаром, а также подтверждающих это право документов, то есть не является и не может быть признана собственником данного транспортного средства. Германская фирма «Jarkas Automobile» в своем письме от 01.07.2008 года, также не признала себя собственником вышеуказанного транспортного средства. По информации филиала национального центрального бюро Интерпола по Тульской области, полученной в ходе расследования уголовного дела *, данный автомобиль был зарегистрирован в Германии и снят с регистрации 26.02.2008, в розыске на территории Германии не значится. Таким образом, заявитель считает, что вышеуказанный автомобиль обладает признаками бесхозяйной вещи, поскольку собственник данного товара Тульской таможней не установлен и установить его не представляется возможным. Автомобиль находится длительное время на ответственном хранении СВХ ООО «Россфера» и никем не востребован.
 
    13.02.2008 года в целях таможенного оформления товара, автомобиля
грузовой марки «<данные изъяты>» модель 10.224 в количестве 1 штука, бывшего в
эксплуатации, год выпуска 1999, идентификационный № *,
и № *, помещаемого под таможенный режим выпуска для
внутреннего потребления гражданином Кузнецовым ВВ, на
Тульский таможенный пост Тульской таможни была подана грузовая таможенная
декларация, которая была принята путем присвоения ей регистрационного №
*, где в графе 14 «Декларант/представитель» указан
Кузнецов В.В. В силу требований статьи 126 ТК России в качестве подтверждения полномочий на подачу таможенной декларации, а также подтверждения права распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством РФ Кузнецов В.В. представил на Тульский таможенный пост счет от 30.01.2008 *, свидетельствующий о заключении внешнеторговой сделки между ним и фирмой «Pfeiffer Speditions GmbH», информация о котором заявлена под пунктом 3 в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» принятой таможенной декларации *. При осуществлении таможенного контроля в соответствии со статьей 367 ТК России, был установлен факт отсутствия заключения внешнеторговой сделки между Кузнецовым ВВ и фирмой «Pfeiffer Speditions GmbH». Из письма фирмы «Pfeiffer Speditions GmbH» от 18.06.2008 * следует, что транспортное средство с идентификационным номером * было продано 24.09.2007 фирме «Jarkas Nutzfahrzeughandel», что подтверждается счетом от 24.09.2007 *. 18.04.2008 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело *. Материалами уголовного дела установлено, что Кузнецов В.В. представил для проведения таможенного оформления подложные товаросопроводительные документы, в том числе счет от 30.01.2008 *. 22.04.2010 уголовное дело прекращено в связи со вступлением в силу федерального закона устраняющего преступность деяния. Иных документов, подтверждающих факт наличия внешнеторговой сделки с участием российского лица, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, включая декларирование, а также документов, которые в силу требования статьи 126 ТК России, подтверждают факт обладания российским лицом правом владения, пользования и (или) распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Кузнецовым В.В. при подаче таможенной декларации * представлено не было, в связи с чем решение Тульского таможенного поста от 13.02.2008 года о принятии таможенной декларации * было отменено в порядке ведомственного контроля решением Тульской таможни от 30.06.2010 *, поскольку Кузнецов В.В. не может выступать декларантом данного товара и у него отсутствуют полномочия на подачу таможенной декларации. Таким образом, заявитель полагает, что Кузнецов В.В. до настоящего времени является лицом, не уполномоченным на подачу таможенной декларации в отношении вышеуказанного товар и не имеет законных прав на владение, пользование и (или) распоряжение данным товаром, а также подтверждающих это право документов, то есть не является и не может быть признан собственником данного транспортного средства. Атомобиль находится длительное время на ответственном хранении СВХ «Россфера», и никем не востребован. В силу изложенного заявитель просил признать бесхозяйными: автомобиль марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штука, бывший в эксплуатации, год выпуска 2003, идентификационный № WMAL20ZZZ3Y105189, шасси № *; автомобиль грузовой марки «<данные изъяты>» модель 10.224 в количестве 1 штука, бывший в эксплуатации, год выпуска 1999, идентификационный № *,
и № *.
 
    В судебном заседании представитель Тульской таможни по доверенности Акулов М.В. заявление поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица Кузнецова Т.Е., Кузнецов В.В., представитель заинтересованных лиц Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова В.В.- адвокат Оболенцев С.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, представитель заинтересованных лиц Кузнецовой Т.Е. и Кузнецова В.В.- адвокат Оболенцев С.Ф. с заявлением о признании автомобилей бесхозяйным имуществом не согласился. При этом пояснил, что Кузнецов В.В., Кузнецова Т.Е. считают себя законными владельцами спорных транспортных средств, имеют намерение провести таможенное оформление и в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанные автомобили, после чего желают пользоваться, владеть и распоряжаться транспортными средствами по своему усмотрению.
 
    Выслушав объяснения представителей участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания заявления, объяснений представителя заявителя, усматривается, что Тульская таможня, обращаясь в суд с данным заявлением исходила из того, что Кузнецова Т.Е., Кузнецов В.В не уполномочены на подачу таможенной декларации в отношении вышеуказанных автомобилей и у них не возникло права пользования, владения и распоряжения указанным имуществом; иные лица, обладающими такими правами либо заявившие о своих правах, не установлены. По приведенным данным заявитель просил признать спорные автомобили бесхозяйным имуществом.
 
    В силу статьи 262 ГПК РФ заявления о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом в порядке особого производства.
 
    Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Представитель заинтересованных лиц Кузнецовой ТЕ, Кузнецова ВВ – адвокат Оболенцев С.Ф. в судебном заседании пояснил, что Кузнецов В.В. и Кузнецова Т.Е. считают себя законными владельцами спорных транспортных средств, имеют намерение провести таможенное оформление и в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанные автомобили, после чего желают пользоваться, владеть и распоряжаться транспортными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу имеется спор о праве на автомобиль «<данные изъяты>», бывший в эксплуатации, идентификационный № * шасси № * год выпуска 2002; а также на автомобиль грузовой марки <данные изъяты>» модель 10.224, бывший в эксплуатации, год выпуска 1999, идентификационный №*.
 
    При таких обстоятельствах заявление Тульской таможни о признании указанных автомобилей бесхозяйным имуществом подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Довод заявителя о том, что ранее судом уже выносилось аналогичное определение об оставлении заявления Тульской таможни без рассмотрения, после чего Кузнецовыми не было предпринято каких- либо мер, направленных на приобретение ими прав на спорное имущество, не может быть принят во внимание, поскольку никаких дополнительных обязанностей по оформлению прав на транспортные средства на Кузнецовых не возлагалось, сроки для обращения в суд с иском либо оформления права в ином порядке не устанавливались. Кроме того, право разрешить спор в порядке искового производства принадлежит в равной мере всем заинтересованным лицам, в том числе, заявителю по настоящему делу..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление Тульской таможни о признания бесхозяйным имуществом автомобиля марки «<данные изъяты>», бывшего в эксплуатации, год выпуска 2002, идентификационный № * шасси № *; автомобиля грузового марки «<данные изъяты>» модель 10.224, бывшего в эксплуатации, год выпуска 1999, идентификационный №*, шасси № * оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его внесения.
 
    Председательствующий Т.В. Горбанева.