Решение Петрозаводского городского суда от 15 октября 2018 года №2-6658/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 2-6658/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Исуповой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Исуповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образованной на 08.08.16, в размере 65666,98 рублей, в том числе: основной долг - 63048,98 рублей, штраф - 2500 рублей, страховые взносы и комиссии - 118 рублей, - с расходами по уплате госпошлины в размере 2170,01 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 N386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Исуповой А.А. был заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (лимит овердрафта), под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа. Штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - <данные изъяты> рублей, 2-х - <данные изъяты> рублей, 3-х - <данные изъяты> рублей, 4-х - <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (тарифы - протокол N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщику с личного согласия оказывалась дополнительная услуга - извещение по почте, со взысканием комиссии за его направление ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (тарифы - протокол N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик подписала согласие быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки, с оплатой страхового взноса в соответствии с тарифами на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в банке.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на 08.08.16 задолженности в размере 65666,98 рублей, в том числе: основной долг - 63048,98 рублей, штраф - 2 500 рублей, страховые взносы и комиссии - 118 рублей.
Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, последний платеж в счет погашения задолженности выполнил ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности с ответчика.
Выданный ранее судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела возражений от ответчика не поступило.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 2170,01 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Исуповой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 666 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка