Решение от 24 мая 2013 года №2-66524

    Дело № 2-665 24 мая 2013 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уваров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2013 года в сумме *** руб., процентов за задержку ее выплаты в размере *** руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая на то, что в период с *** 2012 года по 5 апреля 2013 года работал *** в ООО «Автотранспортный комбинат», за спорный период заработная плата ему не выплачивалась, при увольнении расчет произведен не был, на его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате руководство не реагирует, чем ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
 
    В судебном заседании Уваров А.А. согласился с представленным ответчиком контррасчётом задолженности по заработной плате за период работы с января по 5 апреля 2013 года в сумме *** руб. 38 коп., компенсации за отпуск при увольнении в размере *** руб. 12 коп., процентов за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 28 января по 25 апреля 2013 года в размере *** руб., настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    Представитель ООО «Автотранспортный комбинат» Крюкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. 50 коп., а также процентов за задержку выплаты указанных сумм в размере *** руб. С требованием о взыскании морального вреда в размере *** руб. не согласилась, указав, что доказательств, причинения Уварову А.А. физических или нравственных страданий, им не представлено, в чем именно выражалось причинение морального вреда, он не указал. Вместе с тем, учитывая, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, полагала разумной компенсацию морального вреда в размере *** руб. На основании п. 2 ст. 33.20 НК РФ просила уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
 
    На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками.
 
    Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу п.3.15 Коллективного договора ООО «Автотранспортный комбинат» на 2012-2013 гг. заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Выдача первой части заработной платы производится 12 числа, окончательный расчет – 27 числа.
 
    Судом установлено, что Уваров А.А. с августа 2012 года работал у ответчика в должности *** с выполнением дополнительных обязанностей ***, *** 2013 года Уваров А.А. уволен из ООО «Автотранспортный комбинат» по своей инициативе.
 
    Как следует из расчетных листков, реестров, платежных поручений, за период работы с января по 5 апреля 2013 года задолженность ООО «Автотранспортный комбинат» перед Уваровым А.А. по заработной плате составила *** руб. 38 коп. коп., компенсация отпуска при увольнении – *** руб. 12 коп.
 
    До настоящего времени указанные суммы истцу не выплачены.
 
    В соответствие со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, Уваров А.А. имеет право на получение с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку произведенных ему выплат.
 
    В период просрочки выплат действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Размер процентов за просрочку выплаты истцу причитающихся сумм в соответствие со ст. 236 ТК РФ за период с 28 января по 25 апреля 2013 года составляет в размере *** руб.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный Уваровым А.А. иск в части взыскания с ООО «Автотранспортный комбинат» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме *** руб. 38 коп., компенсации отпуска при увольнении в размере *** руб. 12 коп., процентов за задержку выплаты причитающихся денежных средств – в размере *** руб., подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком допущено нарушение положений ст.ст. 22, 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику выплат.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу, что истец в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика. Также судом установлено наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом. При этом судом учтено, что истец безусловно в результате неправомерного поведения ответчика испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии, поскольку, в виду неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истец не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи.
 
    Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, согласие ответчика на выплату компенсации морального вреда в размере *** руб., в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере *** руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Автотранспортный комбинат» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском. Принимая во внимание трудное финансовое положение ответчика и его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит возможным взыскать ее с ответчика в размере *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный комбинат» в пользу Уварова А.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб. 38 коп. (без НДФЛ), компенсацию отпуска при увольнении в размере *** руб. 12 коп. (без НДФЛ), проценты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. 50 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина