Решение от 24 июня 2014 года №2-665/2014

                                                                                                                                                                      К делу №2-665/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                               24 июня 2014 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
             с участием представителя истца                                       Шаповал Е.Ю.,
 
             ответчика                                                                                    Панюта А.Г.,
 
    представителя ответчика Лаврикова С.В. - адвоката          Петруня С.А.,
 
    предоставившего удостоверение №... от 30.01.2006 года и ордер №... от 24.06.2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Панюта А.Г., Лаврикову С.В. и Пидшморга С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панюта А.Г., Лаврикову С.В. и Пидшморга С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 12.03.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Панюта А.Г. заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита по программе «Потребительский» на сумму в размере 380000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых. Поручителями по кредитному договору №... от 12.03.2012 года, выступили Лавриков С.В. и Пидшморга С.Г., которые в соответствие договорам поручительства №... от 12.03.2012 года и №... от 12.03.2012 года, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. За время действия договора заёмщик - ответчик по делу Панюта А.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика и поручителей со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика и поручителей, не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 25.03.2014 года, задолженность Панюта А.Г. по кредитному договору составляет сумму в размере 324317 рублей 97 копеек, из которой сумма: просроченной задолженности по основному долгу в размере 292416 рублей 39 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 15299 рублей 10 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 12010 рублей 65 копеек; пени по просроченным процентам в размере 4591 рубля 83 копеек. Истец просит суд, взыскать солидарно с Панюта А.Г., Лаврикова С.В. и Пидшморга С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.03.2012 года, в размере 324317 рублей 97 копеек, из которой сумма: просроченной задолженности по основному долгу в размере 292416 рублей 39 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 15299 рублей 10 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 12010 рублей 65 копеек; пени по просроченным процентам в размере 4591 рубля 83 копеек, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6443 рублей 18 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Шаповал Е.Ю. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик Панюта А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, в подтверждение чему собственноручно составил и подписал заявление от 24.06.2014 года, однако, указал, что в связи с тяжёлым материальным положением он не в состоянии единовременно оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту.
 
    Привлечённый согласно ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика по делу Лаврикова С.В. - адвокат Петруня С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что сумма заявленных исковых требований, завышена.
 
    Ответчик по делу Пидшморга С.Г. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, на чём представитель истца по делу, настаивает.
 
    Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - Шаповал Е.Ю., ответчика Панюта А.Г., представителя ответчика Лаврикова С.В. - адвоката Петруня С.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
          В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          12.03.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Панюта А.Г. заключён кредитный договор №... от 12.03.2012 года, о предоставлении кредита по программе «Потребительский» на сумму в размере 380000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых.
 
    На основании п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствие п.4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Однако, Панюта А.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    На основании п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поручителями по данному договору выступили Лавриков С.В. и Пидшморга С.Г., которые в соответствие договорам поручительства №... от 12.03.2012 года и №... от 12.03.2012 года, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком - ответчиком по делу Панюта А.Г. обязательств по кредитному договору в полном объёме.
 
    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.п.2.1 - 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах допущенные Панюта А.Г. нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.
 
    Таким образом, в судебном заседании заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №... от 12.03.2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Панюта А.Г., расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Панюта А.Г., Лаврикова С.В. и Пидшморга С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.03.2012 года, в размере 324317 рублей 97 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 292416 рублей 39 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 15299 рублей 10 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 12010 рублей 65 копеек; сумма пени по просроченным процентам в размере 4591 рубля 83 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6443 рублей 18 копеек, итого сумму в размере 330761 рубля 15 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.