Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-665/2014
Дело № 2-665/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 19 июня 2014г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Л. С. к Смирнову Н. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.С. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии Смирнова Н.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Калинина Л.С. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 12.10.2001г. В указанном доме зарегистрирован ответчик Смирнов Н.М., который в доме не проживает, членом её семьи не является, имущества в данном доме не имеет, фактически проживает по другому адресу: <...>. Она согласилась на регистрацию ответчика в своем доме около трех лет назад по его просьбе, так как Смирнову Н.М. необходимо было устроиться на работу, в дальнейшем в её доме он никогда не проживал, в настоящее время на её просьбы добровольно сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация Смирнова Н.М. по указанному адресу препятствует ей в реализации её прав как собственника жилого помещения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Ответчик Смирнов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.
Заслушав истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Калинина Л.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.10.2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2011г. (л.д.6, 21-24).
В соответствии со справкой № 262 от 13.05.2014г., выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, по адресу: <...>, зарегистрированы Калинина Л.С. и Смирнов Н.М. (л.д.7).
Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право на проживание ответчика в жилом помещении, собственником которого является Калинина Л.С., суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, жилым помещением не пользуется, в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником дома не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь по своему усмотрению, признание Смирнова Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не нарушает его жилищных прав.
Исходя из ст.30 Жилищного кодекса РФ, правовые основания для сохранения за Смирновым Н.М. права пользования жилым помещением, в котором проживает истец Калинина Л.С. отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ### снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика Смирнова Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права Калининой Л.С. по владению, пользованию и распоряжению указанным домовладением.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает исковые требования Калининой Л.С. подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждается соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой Л. С. к Смирнову Н. М. удовлетворить полностью.
Признать Смирнова Н. М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Смирнова Н. М. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать со Смирнова Н. М. в пользу Калининой Л. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 24 июня 2014г.
