Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-665/2014
Дело № 2-665/2014
мотивированное решение
изготовлено 22 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> об установлении на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 1212 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> правового режима - общая долевая собственность и признании за ними по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на земельный участок общей площадью 1212 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания жилого дома в порядке приватизации.
В основание исковых требований указали, что ФИО6являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 1984 и 1987 гг. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В права наследования после ее смерти вступили супруг ФИО3 и дети ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые в установленном законом порядке получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и оформили 28.09.2006г. государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на дом, по 1/8 доле в праве у каждого. Согласно выписке из ЕГРП от 07.02.2014г. права на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано за ФИО7 оглы. Права на оставшуюся 1/4 долю жилого дома ни за кем не зарегистрированы.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, в части земельного участка размером 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 606 кв. м от земельного участка общей площадью 1212 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Также проведено межевание земельного участка общей площадью 1212 кв.м и установлены его границы, с присвоением кадастрового номера № с категорией земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома.
Истцы обращались в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общую долевую собственность бесплатно в соответствии с принадлежащими им по 1/8 доле в праве собственности на дом. В предоставлении земельного участка им было отказано в связи с тем, что необходимо обратиться совместно с другими собственниками домовладения с заявлением. В данном случае определить всех собственников второй половины домовладения не представляется возможным. В связи, с чем они обратились в суд за разрешением спора.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя.
Ответчик администрация <адрес> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Третье лицо МКУ <адрес> «Агентство земельных правоотношений», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Третье лицо ФИО10 оглы, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Установлено, что в настоящий момент собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 1/8 доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, у третьего лица ФИО10 оглы 1/4 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, в части земельного участка размером 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 606 кв.м от земельного участка общей площадью 1212 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Положениями ст.36 ЗК РФ регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст.36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок ( п.5 ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку волеизъявления иных владельцев доли в праве общей собственности на жилой дом на приобретение земельного участка в общую собственность путем обращения в орган местного самоуправления отказано, при это, при рассмотрении дела в суде ФИО10 оглы не возражал против установления на земельный участок правового режима - общей долевой собственности.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и ст.2 Закона Ярославской области № 22-з от 26.04.2007 года « О бесплатном предоставлении в собственность» на спорный земельный участок подлежит установлению правовой режим - общая долевая собственность, с установлением доли в праве за истцами на данный объект права - по 1/8. Отсутствие совместного обращения всех участников долевой собственности не может ущемлять прав тех лиц, которые желают оформить земельный участок в собственность, установлением правового режима в силу ст. 36 ЗК РФ как общая долевая собственность на земельный участок и признание за истцами ( исходя из доли в праве на дом ) по 1/8 доли в праве на данный земельный участок не ущемляет права иных владельцев дома, расположенного на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Установить на земельный участок общей площадью 1212 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания жилого дома правовой режим - общая долевая собственность, признав за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на земельный участок общей площади земельного участка 1212 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания жилого дома в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Яковлева
