Решение от 03 июня 2014 года №2-665/2014

Дело №2-665/2014
 
    Мотивированное решение составлено 04.06.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» июня 2014 года                                        город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострева А.З. к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,
 
установил:
 
    Костарев А.З. обратился в суд с иском к ММО МВД РФ «Асбестовский» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, регистрации транспортного средства на имя истца. Свои требования мотивировал тем, что *Дата* он приобретен автомобиль марки <марка> регистрационный знак *Номер*, 2004 года выпуска, у гражданина Кондратьева В.А. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга Хуснитдиновой А.К.
 
    *Дата* бывший собственник транспортного средства Кондратьев В.А. обратился в РЭО ГИБДД города Асбеста с заявлением о снятии с регистрационного учета данного автомобиля в связи с его утилизацией. На основании указанного заявления автомобиль был снят с регистрационного учета ответчиком.
 
    В соответствии с п.5. Приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).
 
    На момент подачи заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией Кондратьев В.А. ни собственником, ни законным владельцем транспортного средства не являлся, полномочиями на подачу соответствующего заявления в отдел ГИБДД не обладал. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для снятия автомобиля с регистрационного учета.
 
    На основании п. 13 и п.51 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен на основании судебных решений; восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.
 
    В судебное заседание истец Костарев А.З. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Белоусова А.А., действующая на основании доверенности от *Дата* года, в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд признать недействительной запись в учетах ГИБДД о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, 2004 года выпуска *Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*), обязать ММО МВД России «Асбестовский» восстановить регистрацию транспортного средства автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, взыскать с ММО МВД России «Асбестовский» в пользу истца судебные расходу в сумме <сумма>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сумма> и расходы по оплате услуг представителя <сумма>.
 
    Представитель Белоусова А.А. пояснила, что истец отказывается от первоначального требования о регистрации транспортного средства на имя истца, а расходы на представителя в сумме <сумма> состоят из: <сумма>. консультация; <сумма> составление искового заявления; <сумма> представительство в суде (предварительное слушание); <сумма> представительство в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Миронов Д.В. действующий на основании доверенности *Номер* *Дата* года, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что *Дата* в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» была произведена регистрации автомобиля <марка> идентификационный номер *Номер* с присвоением государственного регистрационного знака *Номер* за гр. Кондратьевым В.А., проживающим: *Адрес*. *Дата* на основании информационного письма, о факте мошенничества в связи с продажей автомобиля <марка> государственный регистрационный номер *Номер*, полученного из УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на данный автомобиль был наложен арест. *Дата* в связи с окончанием проводимой проверкой ОРЧ ЭБ и ПК Отдела №7 УМВД России по городу Екатеринбургу арест был снят. *Дата* в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» автомобиль <марка> государственный регистрационный номер *Номер* был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (списан) на основании заявления Кондратьева В.А., за которым он был зарегистрирован. На основании п. 49 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, согласно которому утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном Административным регламентом, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки считаются недействительными и выставляются в розыск, свидетельство о регистрации *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* и государственные регистрационные знаки *Номер*, выданные на автомобиль <марка> идентификационный номер *Номер* были выставлены в базу розыска.
 
    В соответствии с п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.08.2008, не производятся восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).
 
    Представитель ответчика Миронов Д.В. просил отказать в удовлетворении требований гр. Костарева А.З. о восстановлении регистрации автомобиля в полном объеме и выслушать в качестве свидетеля и.о. начальника РЭО ГИБДД ФИО9
 
    Представители третьего лица ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили через ММО «Асбестовский» ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что действия РЭО ГИБДД являются законными.
 
    Третье лицо Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
 
    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом ил не вытекает из характера товара.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Договором купли-продажи автомобиля от *Дата* подтверждается факт продажи продавцом Кондратьевым В.А. автомашины <марка>, регистрационный знак *Номер*, 2004 года выпуска *Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*), покупателю Костареву А.З.. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом Хуснидиновой А.К. (л. д. 8).
 
    Пунктом 4 договора предусмотрено, что передача отчуждаемого автомобиля Продавцом и принятие его Покупателем будет осуществлена непосредственно после подписания договора путем вручения ключей и правоустанавливающих документов.
 
    Из паспорта транспортного средства, представленного представителем истца, усматривается, что собственником автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, является с *Дата* Костарев А.З. До *Дата* собственником являлся Кондратьев В.А. (л. д. 7).
 
    В судебном заседании установлено, что *Дата* Костарев А.З. приобрел автомобиль <марка>, регистрационный знак *Номер*, у Кондратьева В.А. и с этого времени автомобиль находится постоянно у него во владении, что подтверждается пояснениями представителя истца.
 
    Таким образом, установлено, что Костарев А.З. с *Дата* является собственником *Номер*, регистрационный знак *Номер*, *Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*.
 
    Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает переход права собственности. Регистрационные действия не регулируют отношения по возникновению права собственности, имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Эта регистрация носит технический характер. Согласно ст.ст. 1 и 15 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Такие же требования установлены п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    Костарев А.З. став собственником автомобиля, в соответствии с п. 4 указанных Правил обязан в установленном порядке зарегистрировать его, намерен выполнить свою обязанность, но по вине Кондратьева В.А. сделать этого не может. В соответствии с п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 № 28) не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием)».
 
    Прежний собственник транспортного средства Кондратьев В.А. *Дата* обратился в РЭО ГИБДД г. Асбеста с заявлением о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля по надуманным основаниям. Фактически автомобиль находится в нормальном техническом состоянии. Кроме того, как видно из карточки учета ТС Паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации автомобиля и номерной знак утрачены. Это заявление Кондратьева В.А.. не соответствует действительности, так как документы и номерной знак вместе с автомобилем были переданы Костареву А.З. вместе с нотариально удостоверенным договором купли-продажи.
 
    Карточкой учета транспортных средств автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, подтверждается, что данный автомобиль *Дата* был снят с учета в связи со списанием (утилизацией) по заявлению Кондратьева В.А. (л. д. 32).
 
    Следовательно, Кондратьев В.А. обратившись *Дата* в РЭО ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с его списанием (утилизацией), злоупотребил своим гражданским правом собственника транспортного средства во вред правам нового собственника, что не допускается ст. 10 ГК РФ. Автомобиль находится в нормальном техническом состоянии и не был предъявлен органам ГИБДД в состоянии, не подлежащем восстановлению и подлежащем утилизации.
 
    Техническая исправность транспортного средства подтверждается актом технического осмотра транспортного средства <марка>, регистрационный знак *Номер* (*Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*) от *Дата* года, составленным отделением технического надзора ГИБДД г. Нижний Тагил /л.д.22/, а также диагностической картой от *Дата* /л.д.21/.
 
    При этом судом установлено, что истец Костарев А.З. неоднократно обращался с заявлением о регистрации транспортного средства на его имя, но в связи с ограничениями на регистрационные действия не смог этого сделать.
 
    Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, имеет право обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства снял его с учета после заключения договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
 
    Суд полагает, что Костарев А.З. имеет право на регистрацию автомобиля марки, так как в паспорте транспортного средства отсутствует отметка о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельство о регистрации транспортного средства и номер не сданы в органы ГИБДД. Он на законном основании по договору купли-продажи в соответствии с ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 223 ГК РФ приобрел право собственности на автомобиль. Для совершения регистрационных действий в соответствующее РЭО ГИБДД он может предоставить транспортное средство в соответствии с п. 16 п.п. «е» Правил. У Костарева А.З. имеется подлинник паспорта транспортного средства и заключенный в установленном порядке договор купли-продажи автомобиля.
 
    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.
 
    Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> и по договору на оказание юридических услуг б/н от *Дата* в сумме <сумма> и <сумма> за консультирование и составление искового заявления соответственно. Данные расходы относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о восстановлении регистрационного учета предъявлены истцом правомерно.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь <сумма>, в том числе за консультирование и подготовку искового заявления <сумма> и за представительство в суде <сумма>.
 
    Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, количества судебных заседаний, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной записи ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» о снятии с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией) автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, и обязании ММО МВД РФ «Асбестовский» восстановить регистрационный учет автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, а также о взыскании с ММО МВД РФ «Асбестовский» в пользу Костарева А.З. <сумма>, в том числе: <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины; <сумма>. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по консультирование и составлению искового заявления; <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 161, 218, 223, 235, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костарева А.З. к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительной запись ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» о снятии с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией) автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, 2004 года выпуска, *Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*.
 
    Обязать ММО МВД РФ «Асбестовский» восстановить регистрационный учет автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, 2004 года выпуска, *Номер*, двигатель *Номер*, кузов нет, № шасси *Номер*.
 
    Взыскать с ММО МВД РФ «Асбестовский» в пользу Костарева А.З. <сумма>, в том числе:
 
    <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины;
 
    <сумма> в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по консультирование и составлению искового заявления;
 
    <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                          С.А. Заровнятных