Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-665/2014
Дело № 2-665/2014 20 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
при секретаре Баранцевой М.С.
с участием представителя истца Куликовского А.Н.,
представителя ответчика ЗАО «Архангельский фанерный завод» Федотова Р.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Коротковой Ю.А. к ЗАО «Архангельский фанерный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Короткова Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Архангельский фанерный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование требований указала, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Архангельский ЦБК» в лущильном цехе в должности резчика шпона, затем по переводу с ОАО «Архангельский ЦБК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лущильном участке цеха по производству шпона и фанеры в должности резчика лущеного и строганного шпона ЗАО «Архангельский фанерный завод». Из акта о случае профессионального заболевания следует, что истец длительное время работала в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Указанным актом подтверждено, что данные факторы воздействовали на организм истца неоднократно в течение всего периода выполнения профессиональных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Центром профессиональной паталогии ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> В соответствии с заключением ФКУ МСЭ по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Актом о случае профессионального заболевания подтверждается, что стаж работы истца в условиях неблагоприятных производственных факторах составил 37 лет. Наличия вины работника, а также ранее профессионального заболевания у истца не установлено. С момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности истец находится под наблюдением у профпатолога, проходит ежегодный контроль аудиометрии и динамическое наблюдение в Центре профпатологии г.Архангельска. В результате полученного профессионального заболевания у истца возникли проблемы с общением в обществе. В результате чего, истец испытывает физические, моральные и нравственные страдания, а также эмоциональные переживании, выражающиеся в страхе за свое здоровье, неудобствах, связанных с деятельностью в бытовой сфере. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>
Истец Короткова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Архангельский фанерный завод» Федотов Р.А. исковые требования не признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что Короткова Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Архангельский ЦБК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лущильном цехе в должности резчика шпона, затем с ЗАО «Архангельский фанерный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лущильном участке цеха по производству шпона и фанеры в должности резчика лущеного и строганного шпона.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 30, 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.
В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г. Новодвинске и Холмогорском районе, у истца Короткова Ю.А. установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, возникло вследствие неблагоприятных факторов: конструктивных недостатков машин и оборудования.
Причиной профессионального заболевания послужило: <данные изъяты>
Данный диагноз также подтвержден заключением № отделения "Центр профессиональной патологии" ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», выпиской из истории болезни № 67.
Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с профессиональным заболеванием составляет <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи выявленного у Коротковой Ю.А. профессионального заболевания с длительным воздействием вредных производственных факторов на организм истца в процессе выполнения трудовых обязанностей в должности резчика лущеного и строганного шпона в ЗАО «Архангельский фанерный завод».
В суде достоверно установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность воздействия вредных факторов при работе в ЗАО «Архангельский фанерный завод», характера переносимых истцом физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец за оформление искового заявления в суд уплатила <данные изъяты>. Фактическое внесение Коротковой Ю.А. расходов на сумму <данные изъяты> подтверждается представленной суду квитанцией.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коротковой Ю.А. к ЗАО «Архангельский фанерный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Архангельский фанерный завод» в пользу Коротковой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Архангельский фанерный завод» в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий М.И.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года
