Решение от 17 июля 2014 года №2-665/2014

Дело № 2-665/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего – судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества *** к Сараеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «***» (далее - ОАО *** Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Сараеву С.В. (Заёмщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (далее –Кредитный договор), мотивируя исковые требования тем, что *** Сараев С.В. получил в ОАО «***», в лице *** «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок *** месяцев, под *** % годовых. Согласно кредитного договора, Сараев С.В., с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере ***., из которых: ***. – просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, ***.- неустойка за просроченный основной долг, ***.- неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору Заёмщиком не исполнены. Поскольку Сараев С.В. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просят суд взыскать с него в пользу «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***
 
         В судебном заседании представитель истца ОАО ***» Баранов С.В, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
        Ответчик Сараев С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания на ***., ***. и *** в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В силу ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании *** между ОАО ***» и Сараевым С.В. заключён кредитный договор №***
 
    Согласно п.1.1 ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в размере и на условиях, под *** % годовых на цели личного потребления, сроком на *** месяцев, путём перечисления суммы кредита в размере *** рублей на банковский вклад Заёмщика № ***, открытый в филиале кредитора (***).
 
    Сараев С.В. при заключении кредитного договора, принял на себя обязательства Заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
 
    Кредитором обязательства перед Заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, однако ответчик Сараев С.В. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления банком требований к Сараеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за неисполнение в установленные сроки условий договора по возврату кредита.
 
    Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании п. 5.2.3. ст.5 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов.
 
    По состоянию на ***., Заёмщик Сараев С.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере ***., из которых: ***. – просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, ***.- неустойка за просроченный основной долг, ***.- неустойка за просроченные проценты.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, существа рассматриваемых отношений, суммы основного долга, периода просрочки, суд считает необходимым и возможным снизить размер неустойки, начисленной Заемщику в общем размере ***. (***.- неустойка за просроченный основной долг + ***.- неустойка за просроченные проценты) до *** руб.
 
    Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о взыскании с Сараева С.В. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в размере ***., из которых:
 
    - сумма основного долга ***.;
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом: ***.;
 
    - неустойка – *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сараева С.В. в пользу ОАО «*** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Сараеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сараева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Н.В. Буганова