Решение от 11 августа 2014 года №2-665/2014

    Дело № 2-665/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Недобор С.Н.
 
    с участием истца                             Дягиль Г.Г.,
 
    представителя ответчика по назначению суда – адвоката Апреловой Ю.П.
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягиль Галины Григорьевны к Максименко Эдуарду Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дягиль Г.Г. обратилась в суд с иском к Максименко Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>.. В 1998 году был зарегистрирован по данному адресу ответчик. Прожив в доме 3 года, он ушёл из семьи и по настоящее время с семьей не проживает. Внесение расходов по коммунальным платежам Максименко участия не принимал, жилым помещением не пользуется на протяжении длительного времени. Вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Максименко нарушает её права как собственника. Его регистрация в её доме носит формальный характер.
 
        Истец просит признать Максименко Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>
 
        В судебном заседании истец Дягиль Г.Г. поддержал исковые требования, указала, что Максименко приходится ей зятем, в августе её дочь расторгает брак с Максименко. Максименко с 2001 года ушел из дома <адрес> и больше не появлялся. Алименты платит периодически, последние 10-11 месяцев Максименко снова не могут найти приставы.
 
        Ответчик Максименко Э.И. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенного судом представителем ответчика Максименко.
 
        Представитель ответчика Апрелова Ю.П. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и мнения ответчика по иску.
 
        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
        Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дягиль Г.Г. признано право собственности на индивидуальный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.
 
        Справкой ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе подтверждается довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. из показаний свидетелей 1 и 2 следует, что Максименко Э.И. по <адрес> не проживает с 2004 года, никаких вещей Максименко в доме нет. За время с 2004 года Максименко по месту регистрации не появлялся.
 
    Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Максименко Э.И. отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчик в доме не проживает, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Дягиль Г.Г. удовлетворить.
 
        Признать Максименко Эдуарда Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
 
        Решение является основанием для снятия Максименко Э.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 11 августа 2014 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР