Решение от 19 мая 2014 года №2-665/2014

Дело № 2-665/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Бунину С.В., Буниной О.А. и Зориной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Банк «Вологжанин» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Бунину С.В. (далее также – заёмщик), Буниной О.А. и Зориной Е.В. (далее также – поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Буниным С.В. был заключён кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей на 60 месяцев по ставке 17 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №... с Буниной О.А., №... с Зориной Е.В.; указанные лица обязались солидарно с Буниным С.В. отвечать по указанному выше кредитному договору.
 
    В нарушение условий договора заёмщик свои обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки оплаты. Платежи по договору не поступали с января 2014 года.
 
    Заявленная ко взысканию сумма ... рублей ... копеек сложилась из основного долга в размере ... рубль ... копейки, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек и неустойки в размере ... рублей.
 
    Также истец просил возместить за счёт соответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Тихомирова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления.
 
    Соответчики Бунин С.В. и Бунина О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
    Соответчица Зорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями банка.
 
    Суд, заслушав представителя ЗАО Банк «Вологжанин» по доверенности Тихомирову Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    27 декабря 2011 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Буниным С.В. был заключён кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под 17 процентов годовых на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
 
    Платежи по кредиту должны были осуществляться ответчиком в соответствии с согласованным сторонами графиком, начиная с 26 января 2012 года.
 
    Бунин С.В. в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки.
 
    С января 2014 года Бунин С.В. оплату по кредитному договору не производит.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является поручительство.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
 
    27 декабря 2011 года ЗАО «Банк «Вологжанин» заключило с Буниной О.А. и Зориной Е.В. договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение Буниным С.В. обязательств по кредитному договору №... от 27 декабря 2011 года в том же объёме, что и должник.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с тем, что на ранее направленное должнику и его поручителям требование в срок до 04 марта 2014 года погасить просроченную задолженность оплаты не последовало, 05 марта 2014 года банк потребовал от заёмщика и поручителей до 20 марта 2014 года возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. И на это требование оплаты не последовало.
 
    Банком представлен расчёт задолженности Бунина С.В. по уплате основного долга в размере ... рубль ... копейки, процентов на сумму ... рублей ... копеек и неустойки в размере ... рублей, который соответчиками не оспорен.
 
    Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает предусмотренного договором предела.
 
    Таким образом исковые требования ЗАО «Банк «Вологжанин» подлежат удовлетворению.
 
    Понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт соответчиков также в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Бунина С.В., Буниной О.А. и Зориной Е.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в погашение задолженности по кредитному договору ... рубля ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Сотников И.А.