Решение от 25 июля 2014 года №2-665/2014

Дело № 2-665/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Костромская сбытовая компания» к Воеводиной А.В. , Воеводину А.В. , Воеводиной Э.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Воеводиной А.В., указав, что истец оказывает ответчику, проживающему по адресу г.<адрес>, услугу по электроснабжению. Для учета по данному адресу открыт лицевой счет № №, расчет осуществляется через ОАО «ЕИРКЦ», начисление производится на основании показаний прибора учета, при его отсутствии, по нормативу. Ответчик свою обязанность по оплате исполнял не надлежащим образом, ввиду чего задолженность по состоянию на 07.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований, истец, указав ответчиками зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц, просил взыскать в солидарном порядке с Воеводиной А.В., Воеводина А.В., Воеводиной Э.А. данную задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца Белова О.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Воеводина А.В., Воеводин А.В., Воеводина Э.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом по адресу регистрации. Причины неявки ответчиков суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, не заявлено. Возражений относительно иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК).
 
    Согласно положениям ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.При этом, согласно ст. 155 ЖК, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая. Согласно ч. 7.1, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как указано в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно данным, предоставленным по запросам суда, жилое помещение по адресу г.<адрес>, включено в реестр муниципальной собственности г. Костромы. В данном жилом помещении в период образования задолженности и по настоящее время зарегистрированы наниматель Воеводина А.В., совершеннолетние члены ее семьи Воеводина Э.А., Воеводин А.В. Согласно представленной суду истории начислений и платежей, общий размер задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, виду чего принимается судом. На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиками возражений, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания» с Воеводиной А.В. , Воеводина А.В. , Воеводиной Э.А. в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 710,11 руб. с каждого из ответчиков. Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова