Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-665/2014
Дело №2-665/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истца Сухова О.Ю., действующего по доверенности,
ответчицы Рудневой В.Е.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бояри С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Бояри С.С., Страмных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 733 132 руб.85 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб.33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, идентификационный №, двигатель №, кузов №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенному между Банком и Бояри С.С., ответчице был предоставлен кредит на сумму 596 567 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бояри С.С. был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля. Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 733 132 руб. 85 коп., из которых: текущий долг по кредиту- 548 599руб.51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 5749руб.02 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 41 599 руб.15 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 74 926 руб.98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 21 405 руб.40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 40 852 руб.79 коп.
Определением суда от 29.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник залогового автомобиля Руднева В.Е..
Определением суда от 27.06.2014г. производство по делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бояри С.С., Рудневой В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. уменьшил размер исковых требований к Бояри С.С., в связи с тем, что ответчица Руднева В.Е. выкупила залоговое имущество по цене оценки и внесла в счет погашения задолженности 85 000руб., просил взыскать с ответчицы Бояри С.С. задолженность по кредитному договору в размере 648 132 руб. 85 коп., госпошлину в размере 14 531 руб. 33 коп., снять обеспечительные меры с автомобиля MAZDA 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Бояри С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Бояри С.С. по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Бояри С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на сумму 596 567 руб.78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% за пользование кредитом.
Исполнение обязательства Заемщика на кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определенным сторонами в договоре залога №
В соответствии с п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита: платежные поручения о переводе денежных средств на счет Бояри С.С. от ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета задолженности, историей всех погашений клиента по договору следует, что ответчица Бояри С.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени никаких платежей по погашению основного долга, процентов, ответчицей не производилось, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
Согласно материалам дела задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 132 руб. 85 коп., из которых: текущий долг по кредиту- 548 599руб.51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 5749руб.02 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 41 599 руб.15 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 74 926 руб.98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 21 405 руб.40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 40 852 руб.79 коп.
С представленным расчетом задолженности суд соглашается, расчет задолженности ответчицей не оспорен.
В связи с уменьшением представителем истца размера исковых требований на день вынесения решения суда в связи с выкупом ответчицей Рудневой В.Е. залогового имущества по цене оценки и внесения в счет погашения задолженности 85 000 руб., с ответчицы Бояри С.С. подлежит взысканию задолженность в размере 648 132 руб.85 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы Бояри С.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 531 руб.33 коп.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ по заявлению представителя истца суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бояри С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Юояри С.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 132 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 531 руб.33 коп., а всего взыскать 662 664 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб.18 коп.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бояри С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста на автомобиль марки MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный №, двигатель №, кузов №, зарегистрированный за Рудневой В.Е..
Копию решения направить в ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 30.06.2014г.
