Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-665/2014
дело № 2-665/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
с участием истца Насадюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насадюк А.А. к Тангатаров А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Насадюк А.А. обратился в суд с иском к Тангатаров А.Ю.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тангатаров А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении его автомобилем марки «ВАЗ 21099», <данные изъяты> без цели хищения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим, однако гражданский иск им не заявлялся. Указывает, что преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>, стоимость поврежденной автомагнитолы марки «PanasonicTR156» - <данные изъяты>, стоимость блока предохранителей - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты>, а также понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>, по оплате юридических услуг - <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании истец Насадюк А.А. иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Тангатаров А.Ю. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тангатаров А.Ю.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерного завладения автомобилем истца без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, которым он управлял до 13 часов 20 минут, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, наличие вины Тангатаров А.Ю. в совершенном им преступном деянии является доказанным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца доказана вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что в рамках уголовного дела ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчика, не был установлен, суд исходит из следующего.
По отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21099», <данные изъяты>, после ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>
Исходя из представленных истцом документов о приобретении автомагнитолы марки «PanasonicTR156» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляет <данные изъяты>. Эта сумма уплачена истцом через кассу ООО «Евросеть», что подтверждается приложенными квитанциями.
Стоимость блока предохранителей составляет <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком, выданным ИП Шумейко ДД.ММ.ГГГГ г.
Расходы по оплате услуг эвакуатора подтверждаются товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>
Таким образом, преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты> г., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> - чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г.
По договору-квитанции серии ЮРУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по оплате юридических услуг составляет <данные изъяты>. Всего судебных издержек на сумму - <данные изъяты>
Кроме того, в связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Тангатаров А.Ю. на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Насадюк А.А. удовлетворить.
Взыскать с Тангатаров А.Ю. в пользу Насадюк А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тангатаров А.Ю. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующая: Г.М. Вахитова
