Решение от 12 августа 2014 года №2-665/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-665/2014
    Дело № 2-665/2014 г.
 
 
                                          З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    г. Егорьевск 12 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Елисеевой <ФИО1>, Елисеевой <ФИО2>, Елисеевой <ФИО3> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,-
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчица Елисеева Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>.
 
    Ответчики Елисеева Л.В., Елисеева Н.В. - совершеннолетние члены семьи нанимателя, зарегистрированные и проживающие  в той же квартире.
 
    Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам  в связи с тем, что ответчики добровольно, в установленные сроки не в полном объеме производят оплату, в связи с чем за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно за ними образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 35 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Девяткин М.П. исковые требования поддержал.
 
    Ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлены в известность надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства до их явки. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Определение мирового судьи о рассмотрении  дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав объяснения представителя истца по доверенности Девяткина М.П., а также письменные материалы дела: выписку из лицевого счета,  выписку из домовой книги,  расшифровку задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Ответчиками не выполняются обязательства по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчиков   за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 35 копеек.
 
    При изложенных обстоятельствах иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Елисеевой Л.А., Елисеевой Л.В., Елисеевой Н.В. подлежитудовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине, оплаченной истцом,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого ответчика, из расчета (( <ОБЕЗЛИЧЕНО>.35-20000)х4% +800):3= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,-
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Елисеевой <ФИО1>, Елисеевой <ФИО2>, Елисеевой <ФИО3> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно - удовлетворить.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) солидарно с Елисеевой <ФИО1>, Елисеевой <ФИО2>, Елисеевой <ФИО3> задолженность по плате за жилое помещение  и коммунальные услуги в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  рублей 35 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Елисеевой <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 57 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Елисеевой <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 57 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Елисеевой <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 57 копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                           Т.В. Хорохорова