Решение от 12 августа 2014 года №2-665/2014

Дело № 2-665/2014 г.
 
В окончательной форме изготовлено 13.08.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышлов                                                                                                            12 августа 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Афанасьевой Л.А.
 
    при секретаре Кукеевой Ж.М.
 
    с участием: истца Есипенко А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипенко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Есипенко А.П. обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее. 13.03. 2014 г. в 19 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является Солдатов И.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, собственником которого является Есипенко А.П., и под управлением Есипенко П.А. В результате ДТП Есипенко А.П. причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Солдатова И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» после ДТП он обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля. 23.04.2014 г. страховщиком в счет возмещения причиненного вреда было выплачено 28 403 руб. 03 коп. Он обратился к эксперту Лебедеву Ю.В. Согласно экспертному заключению № 105-14 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 126 741 руб., с учетом износа деталей - 84 220 руб. Т.о. невозмещенная часть причиненного истцу вреда (с учетом износа деталей) составляет 84 220 руб. 62 коп. - 28 403 руб. 03 коп. = 55 817 руб. 59 коп. 15.05.2014 г. он направил претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием добровольно выплатить невозмещенную часть причиненного вреда в размере 55 817 руб. 59 коп., компенсировать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в ООО «Росгосстрах» в сумме 250 руб. 40 коп. Претензия получена ответчиком 19.05.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Считает возможным определить период, на который подлежит начислению неустойка до 25.08.2014 г., т.е. период необходимый суду для рассмотрения гражданского дела. С 24.04.2014 г. просрочка ответчика составит 124 дня. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, на 25.08.2014 г. составляет 55 817 руб. 59 коп. Х 1,75 Х 8,25% Х 124 дня = 7 613 руб. 52 коп. В результате неправомерного поведения ответчика истец долгое время не мог восстановить автомобиль и пользоваться им в своих интересах и в нуждах семьи. Из - за этого он очень сильно переживает. Необходимость обращаться за юридической помощью и в суд за защитой прав также заставляет истца сильно нервничать. Он стал плохо спать, постоянно находится во взвинченном и нервном состоянии, срывается на членах его семьи, что приводит к частым скандалам. Моральный вред оценивает в 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, просит взыскать с него штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из расчета на 25.08.2014 г. сумма штрафа составляет 41 715 руб. 55 коп. При подготовке заявления им были понесены судебные издержки в сумме 9 070 руб., а именно за составление иска 5 000 руб., оплата расчета восстановительного ремонта АМТС в сумме 4 000 руб., отправка претензии 70 руб., которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есипенко А.П.: возмещение вреда, причиненного ДТП - 55 817 руб. 59 коп., неустойку - 7 613 руб. 52 коп., моральный вред - 20 000 руб., штраф - 41 715 руб. 55 коп., судебные издержки - 9 070 руб.
 
    В судебном заседании истец Есипенко А.П. исковые требования уточнил, с учетом того, что ООО «Росгосстрах» добровольно перечислил ему сумму страхового возмещения в размере 59 817 руб. 59 коп., отказывается от исковых требований в части взыскания материального ущерба, неустойки, штрафа, просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение ответчиком требований в установленный срок, поскольку он испытывал моральные и нравственные страдания по поводу нарушения его прав потребителя, и взыскать судебные расходы за составление иска в суд в размере 5 000 рублей.
 
    Определением суда от 12.08.2014 года прекращено производство по делу в части иска Еипенко А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа в связи с отказом истца Есипенко А.П. от иска к вышеуказанному ответчику.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Шергина просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», в письменном отзыве исковые требования Есипенко А.П. не признала, указав, что в связи с обращением истца в ООО «Росгосстрах» ему была произведена выплата по претензии, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом о страховом случае с указанием суммы страхового возмещения в размере 59 817 руб. 59 коп. Не согласны также с расходами на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., поскольку они являются чрезмерными, не соразмерны ценам, сложившимся на рынке аналогичных услуг, которые оказывают другие юридические компании. Истцом взяты цены выше средних по рынку в Свердловской области. Применительно к услугам, оказанным представителям, факторами значительно снижающими стоимость юридических услуг, будут следующие обстоятельства: незначительное время, затраченное на оказание услуги; использование шаблонов при изготовлении документа; малое количество документов, небольшой объем текста; предоставление услуг по серийным делам, не требующих знаний высокопрофессиональных юристов; наличие устоявшейся судебной практики; отсутствие спора об обстоятельствах ДТП, вине причинителя ущерба и др. Просит уменьшить расходы до 1 850 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требованиях Есипенко А.П. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как установлено судом, истцом в адрес ответчика 15.05.2014 года направлена претензия с пакетом документов с просьбой в добровольном порядке возместить оставшуюся стоимость восстановительного ремонта, данная претензия получена ответчиком 19.05.2014 года - л.д. 25-28.
 
    Ответчиком страховая выплата истцу в полном объеме произведена 17.07.2014 года, то есть по истечении предусмотренного Законом срока.
 
    В судебном заседании было установлено, что действиями ответчика, своевременно не выплатившего истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, добровольного удовлетворения требований ответчиком до судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб. - л.д. 29.
 
    Ответчик возражал на удовлетворении требований в указанном размере.
 
    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела - 1 судебное заседание, добровольное исполнение ответчиком требований заявителя, объем выполненной работы - сбор доказательств, оформление искового заявления, принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг по оформлению искового заявления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении расходов, по составлению искового заявления, определив их в размере 2000 руб.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Есипенко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Есипенко ФИО12 2 500 рублей, из них: 500 рублей - в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                               Л.А. Афанасьева