Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-665/2013
Дело № 2-665/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 13 мая 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Дикаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Колядиной В.Н. и Колядину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Колядиной В.Н. и Колядину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Колядиной В.Н. и КАС, умершего <дд.мм.гггг>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Колядина В.Н. и дети собственников: Колядин А.А.,<дд.мм.гггг> и КВА, <дд.мм.гггг>. Проживание и пользование ответчиками жилым помещением, часть которого входит в число наследственного имущества, истец расценивает как фактическое принятие наследства ответчиками. Указывает, что ответчики не в полном объеме выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2013 образовалась задолженность в размере 149167,27 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит, взыскать Колядиной В.Н. и Колядина А.А. указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 22389,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4631,15 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 8,9-10), которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> следует, что <адрес> вышеуказанном доме принадлежит на праве собственности Колядиной В.Н. и КАС, умершему <дд.мм.гггг>. На указанной жилой площади зарегистрированы: <дд.мм.гггг> Колядина В.Н., а также <дд.мм.гггг> дети собственников КВА, <дд.мм.гггг> г.р. и с <дд.мм.гггг> – Колядин А.А., <дд.мм.гггг> г.р. КАС снят с регистрационного учета <дд.мм.гггг> как умерший (л.д. 7).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о перехода прав собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, отсутствуют (л.д.17).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела №.... следует, что ответчиками нотариусу нотариального округа <адрес> подано заявление о принятии наследства на наследственное имущество КАС, умершего <дд.мм.гггг>. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1153 ГК РФ, ответчики фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, которое в силу ст. 1152 ГК РФ, считается принадлежащим им со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.
Согласно представленным расчетам следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с 01.03.2010г. по 28.02.2013г. и составляет 149167,27 рублей (л.д. 5).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков Колядиной В.Н. и Колядина А.А. в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с них подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные с 11.04.2010г. и составляющие на 26.03.2013 года 22389,99 рублей (л.д. 6).
Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4631,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Колядиной В.Н. и Колядину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Колядиной В.Н. и Колядина А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149167 (сто сорок девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 27 копеек, пени в сумме 22389 (двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 99 копеек.
Взыскать с Колядиной В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 57 копеек.
Взыскать с Колядина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 58 копеек.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись Ж.В. Тихонова
