Определение от 24 апреля 2013 года №2-665/2013

    Дело № 2-665/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    24 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Глебовой С.В.
 
    при секретаре Тюкановой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова ФИО5 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку и о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Круглов ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку к квартире по адресу: <адрес>, обозначенную на плане домовладения под литером А1, площадью 6 кв. метров, и сохранить квартиру общей площадью 84,6 кв. метров по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Рассмотрение дела по иску Круглова ФИО7 назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.
 
    Истец Круглов ФИО8. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., и телефонограммой об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. О причинах неявки истец суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО Гусь-Хрустальный район.
 
    Представитель ответчика – администрации МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.
 
    Третье лицо Круглова ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении просила рассматривать дело по иску Круглова ФИО9. без ее участия.
 
    Суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
 
    Установлено, что истец Круглов ФИО11., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела в связи с уважительной причиной неявки в судебное заседание.
 
    Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и администрация МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с изложенным суд считает, что иск Круглова ФИО12 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку и о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Круглова ФИО13 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку и о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья С.В. Глебова