Определение от 24 мая 2013 года №2-665/2013

    Дело №2-665/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 мая 2013 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Н.А. Половинко,
 
    при секретаре О.В.Калашниковой,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Арбековой Т. И. , Курносовой М. И. , Семиной О. И. , Юшиной Н. И. к Широлапову К. В. , Куяровой В. И. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом не действительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Арбекова Т.И., Курносова М.И., Семина О.И., Юшина Н.И. обратились в суд с названным иском к ответчикам и просили установить факт принятия Арбековой Т.И., Курносовой М.И., Семиной О.И., Юшиной Н.И. наследства после смерти ФИО9, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное на имя ФИО10 в размере 2/3 долей и Куяровой В.И. в размере 1/3 доли; признать недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом <адрес>, выданное на имя ФИО10 в размере 2/3 доли и Куяровой В.И. в размере 1/3 доли.
 
    В суд для рассмотрения дела истцы Арбекова Т.И., Курносова М.И., Семина О.И., Юшина Н.И., ответчики Широлапов К.В. и Куярова В.И., привлеченные к участию третьи лица Широлапов Д.А., Широлапов В. А., Широлапов М.Ю., Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус Воронюк Т.А. не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Арбековой Т. И. , Курносовой М. И. , Семиной О. И. , Юшиной Н. И. к Широлапову К. В. , Куяровой В. И. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом не действительным подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Арбековой Т. И. , Курносовой М. И. , Семиной О. И. , Юшиной Н. И. к Широлапову К. В. , Куяровой В. И. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом не действительным оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Судья Н.А. Половинко