Решение от 18 февраля 2014 года №2-665/14

Дело № 2-665/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года        город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи        Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копейкиной А.А. к открытому акционерному обществу ***» о расторжении договора,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Копейкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора технологического присоединения. В обоснование иска указала, что между ИП Копейкиной А.А. и ОАО *** заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Копейкиной А.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством . В связи с прекращением истцом предпринимательской деятельности, отпала необходимость в технологическом присоединении, в рамках договора . Согласно п. 5.2. указанного договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, полагает, что ее действия соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. ... истец направила в адрес ответчика письмо об аннулировании договора, однако ответным письмом , ответчик отказался расторгать договор до момента оплаты истцом денежных средств в размере ... рублей. При этом ответчик не привел обоснования выплаты указанных денежных средств. Истец просила расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения , заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере ... рублей.
 
    Истец Копейкина А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем, договор технологического присоединения заключался для постройки шашлычной и дальнейшем занятием предпринимательской деятельности, однако жители жилого дома в г.Рубцовске отказались предоставить точку доступа электроэнергии, в связи с чем она вынуждены была прекратить занятие предпринимательской деятельностью, что является основанием для расторжения договора.
 
    Представитель истца Оразбаев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО *** Киселев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что общество не отказывает истцу в расторжении договора присоединения, и по требованию истца направило соглашение о расторжении договора, в котором был разъяснен принцип образования задолженности по указанному договору, полагал, что договор должен быть расторгнут, а истец обязана возместить понесенные их компанией расходы за составление проекта по технологическому присоединению, также указал, если бы все обязательства по договору были исполнены сторонами, то истец должна компании согласно условий договора только ... рублей, все иные расходы компания брала на себя, без возложения на истца.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
 
    Судом установлено, что ... Копейкина А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для обслуживания павильона-шашлычной.
 
    ... между индивидуальным предпринимателем Копейкиной А.А. и ОАО *** был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения павильона - шашлычной, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, .
 
    Согласно Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. К договору прилагаются технические условия на электроснабжение павильона-шашлычной
 
    Размер платы за технологические присоединение составляет ... руб. ... коп. иных условий оплаты договор не содержит. Истцом оплата по договору не произведена, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с Правилами технологическогоприсоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
 
    По смыслу Правил присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
 
    Согласно пояснений ответчика, самым ближайшим объектом к земельному участке выделенному истцу для строительства павильона- шашлычной была точка присоединения в г.Рубцовске, которая была предоставлена ОАО *** При этом, иных точек присоединения ответчиком истцу не было предложено.
 
    В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, определены мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые сетевой организацией, а именно: выполнить проект в проектной организации в соответствии с нормативно-технической документацией, в котором предусмотреть: прокладку ЛЭП-0,22 кВ от кабельных наконечников ВРУ - 0,4 кВ здания до границ земельного участка заявителя; марку, сечение и способ прокладки кабеля определить при проектировании. Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем, выполнить проект в проектной организации в соответствии с нормативно-технической документацией, в котором предусмотреть: в том числе: ответвление от проектированной ЛЭП-0,22 кВ от кабельных наконечников ВРУ - 0,4 кВ жилого дома до объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом. Согласовать проект с филиалом МСЭ, до начала строительства объекта.
 
    Таким образом, исходя из технических условий, являющимся приложением к договору присоединения в обязанность истца входило получить разрешение у жильцов дома в г.Рубцовске на присоединение от них кабелем электроэнергии до павильона -шашлычной, что также не отрицалось ответчиком.
 
    В соответствии с ответом председателя ТСЖ «***) , ИП Копейкиной А.А. отказано в подключении к распределительным устройствам электроснабжения, расположенным в жилом доме .
 
    Согласно пояснений ответчика, ранее при заключении договора присоединения от заявителя не требовалось согласие собственников жилых домов, однако учитывалось их мнение. В настоящее время требуется согласие собственников, только после получения согласия заключается договор присоединения.
 
    Таким образом, не получив согласия жильцов дома на присоединение к точки доступа к жилому дому в г.Рубцовске Копейкина А.А. приняла решение прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку согласно пояснении истца иных земельных участков для организации павильона-шашлычной, ей администрацией города не было предоставлено, которые также бы устроили истца.
 
    ... Копейкина А.А. снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя .
 
    В соответствии с п.5.2 договора № 2618, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    ... в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку прекратила предпринимательскую деятельность и отпала необходимость в технологическом присоединении.
 
    Вместе с ответом на ее обращение, ответчиком ... направлено подписанное ОАО *** соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения павильона-шашлычной по адресу: г.Рубцовск, , электрическим сетям ОАО *** При этом указав, что случае согласия с условиями соглашения необходимо его подписать, после чего Копейкиной А.А. будет выставлен счет на оплату задолженности, в результате понесенных ОАО *** расходов на создание проектной документации
 
    Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В силу ч. 2 ст. 2. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В момент заключения договора истец и ответчик исходили из того, что будет дано согласие собственников жилого дома в г.Рубцовске на подключении к точке доступа находящихся у них в доме. Таким образом, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, поскольку сетевая компания при заключении договора не требовала от истца согласия жильцов дома, а требовалось лишь заявление самого заявителя для заключения договора присоединения.
 
    Кроме того, в судебном заседании представителем истца не отрицалось, что договор об осуществлении технологического присоединения продолжает действовать, однако ОАО *** после получения письма от Копейкиной А.А. прекратила исполнения своих обязательств по договору.
 
    Причем ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Факт прекращения Копейкиной А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя имеет для данного спора существенное значение, поскольку договор присоединения заключался Копейкиной А.А. как индивидуальным предпринимателем, для занятия предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Довод истца о том, что ответчик отказал в расторжении договора , является обоснованным, поскольку после направления истцом письма о расторжении договора присоединения, ответчиком подготовлено ответное письмо и направлено соглашение о расторжении договора, которое истцом не было подписано. ... Копейкиной А.А. в адрес ОАО *** направлено возражение на соглашение о расторжении договора, однако ... ответчиком повторно предложено подписать соглашение о расторжении договора на условиях предложенных ОАО *** таким образом, ответчик отказывал в расторжении договора на условиях истца, при этом согласно пояснений ответчика, мер к взысканию образовавшейся задолженности связанной с расходами понесенными при подготовки проектной документации не предпринималась. Так же не предпринималась мер по взысканию суммы оплаты услуг предусмотренной договором технологического присоединения, при этом истцом подтверждено, что оплату она по договору ей не произведена, что не отрицалось ответчиком.
 
    До настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных норм права, составление проектной документации на создание объектов электросетевого хозяйства является способом реализации мероприятий по договору технологического присоединения, проводится в рамках данного договора.
 
    Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Однако суд учитывает, что рассмотрение искового заявления возможно в пределах заявленных требований, иных требований сторонами не заявлено.
 
    Таким образом, требование Копейкиной А.А. о расторжении договора технологического присоединения для электроснабжения павильона - шашлычной, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, , подлежит удовлетворению, поскольку в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Копейкиной А.А., существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанного договора технологического присоединения, соглашение о добровольном расторжении заключенного договора между сторонами не достигнуто, при этом обе стороны не возражают против расторжения договора.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в указанной сумме, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Копейкиной А.А с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., размер которых подтвержден квитанцией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Копейкиной А.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения заключенный между открытым акционерным обществом *** и Копейкиной А.А..
 
    Взыскать с открытого акционерного общества *** в пользу Копейкиной А.А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                    С.А.Смирнова