Решение от 19 марта 2014 года №2-665/14

    № 2-665/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19.03.2014                                                                                г.Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Морозовой А.С.,
 
    с участием представителя истца Нежельской Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Карнушину Р.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее                        ОАО «ВАСО») обратилось в суд с иском к Карнушину Р.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что между ответчиком и ОАО «ВАСО» был заключен трудовой договор от 29.01.2013г.. В дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор от 29.01.2013г. по условиям которого ОАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное обучение ответчика по специальности <данные изъяты> в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере <данные изъяты> рублей. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательно проработать в ОАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (п. 2.4 ученического договора), либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств, возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением. Обучение ответчика завершено в соки, установленные ученическим договором от 29.01.2013г.. Решением заводской квалификационной комиссии от 03 июня 2013г. № ученику присвоен <данные изъяты> разряд по специальности – <данные изъяты> Таким образом, ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. 30.08.2013г. ответчик уволен за прогул, не отработав указанный в договоре срок. В соответствии с п. 2.5 Ученического договора, а так же ст. 207 ТК РФ, ответчик обязан возместить ОАО «ВАСО» затраты, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялась претензия о наличии невыполненных договорных обязательств. До настоящего времени сумма долга не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Карнушина Р.Г. в свою пользу задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Нежельская Я.А. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Карнушин Р.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Как установлено в судебном заседании Карнушин Р.Г. был принят на работу в ОАО «ВАСО» учеником <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 29.01.2013г., ученический договором от 29.01.2013г. и приказом № от 06.02.2013г., со сроком обучения 4 месяца, с выплатой в период обучения стипендии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27,28, 29).
 
    Согласно п. 1.1 ученического договора, работодатель обязуется осуществить профессиональное обучение ученика по профессии <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4 договора, ученик, успешно прошедший обучение, обязан проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда, выполнять производственные задания, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 29).
 
    Решением заводской квалификационной комиссии от 03 июня 2013г. № Карнушину Р.Г. присвоен <данные изъяты> разряд по специальности – <данные изъяты> (л.д. 30).
 
    В период с апреля по май 2013 года Карнушину Р.Г. выплачивалась стипендия, что подтверждается расчетными листками (л.д. 35-38).
 
    На основании приказа <данные изъяты> от 30.08.2013г. Карнушин Р.Г. был уволен в соответствии с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул с 30.08.2013г. (л.д. 31).
 
    Пунктом 2.5 ученического договора предусмотрено, что ученик, не проработавший предусмотренный п. 2.2 Договора срок (2,5 года) в связи с увольнением по инициативе администрации за виновные действия (ст. 81, ч. 1 п. 5,6 ТК РФ), возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возвращает другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
 
    19.09.2013г. ОАО «ВАСО» в адрес Карнушина Р.Г. была направлена претензия с предложением погасить задолженность образовавшуюся перед работодателем в размере <данные изъяты> в течение 20 дней с момента получения настоящего письма, указывалось, что в противном случае оставляют за собой право обращения в суд (л.д. 32).
 
    Таким образом, ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, а Карнушин Р.Г. был уволен за виновные действия – прогул с 26.06.2013г. по день увольнения 30.08.2013г., в связи с чем, на основании п. 2.5 ученического договора он должен возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Карнушина Р.Г., считает его правильным.
 
    В связи с чем, с Карнушина Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.
 
         В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная им при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Карнушина Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» сумму задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Карнушина Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                       Нефедов А.С.