Решение от 31 марта 2014 года №2-665/14

    Дело № 2-665/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Верхняя Пышма                                31 марта 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Андрея Алексеевича к Шакирзянову Вячеславу Хабибовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Томилов А.А. обратился в суд с иском к Шакирзянову В.Х. о возмещнии материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Томилов А.А., управлявший автомобилем БМВ 116 I, №, принадлежащим ему на праве собственности, и ответчик Шакирзянов В.Х., управлявший автомобилем Субару Легаси, №. Виновником ДТП явился ответчик Шакирзянов В.Х.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой из ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» № 2965 от 10.11.2013г. В справке указано, что в отношении Шакирзянова В.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в его действиях нарушений ПДД нет. В результате ДТП у его автомобиля повреждены: передний бампер, блок-фара, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, диск переднего правого колеса, передняя правая ходовая часть, передний гос.номер, решетка радиатора, подкрылок переднего правого колеса, рамка переднего гос.номера, возможны скрытее повреждения, что также подтверждается указанной справкой о ДТП.
 
    Шакирзянов В.Х. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В отношении него вынесено Постановление серии № по делу об административном правонарушении, ему выписан штраф в размере 500 (Пятисот) рублей.
 
    Согласно Отчету № 2986/13 об оценке стоимости услуги по восстановительному ремонту от 06.12.2013г., составленному Независимой профессиональных экспертов и оценщиков» ИП Андрияновым А.М., его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается Договором № 2986/13 от 15.11.2013г «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» и Квитанцией разных сборов № 002980 от 15.11.2013г.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахован Страховой компанией «Северная казна». Но, поскольку, для оформления документов по возмещению убытков необходимо было ехать в <адрес>, то за получением страховой выплаты он обратился в свою страховую компанию «Ренесанс», которая перечислила ему <данные изъяты> в счет страхового возмещения.
 
    Полагает, что оставшаяся сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
 
    Кроме того, для получения юридической консультации и оформления искового заявления в суд он обратилась в адвокатскую контору, услуги которой составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Данные расходы явились для него вынужденными, и полагает подлежат взысканию с ответчика.
 
    Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить ему все расходы, связанные с причинением материального ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
 
    Просит взыскать с ответчика – Шакирзянова В.Х. в его пользу:
 
    - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа с учетом выплаченной суммы – <данные изъяты>;
 
    - стоимость услуг автоэксперта – <данные изъяты>;- стоимость юридических услуг – <данные изъяты>;
 
    - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Томилов А.А. и его представитель Чечерина И.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
 
    Ответчик Шакирзянов В.Х. в судебном заседании требования признал.
 
    Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Томилов А.А., управлявший автомобилем БМВ 116 I, №, принадлежащим ему на праве собственности, и ответчик Шакирзянов В.Х., управлявший автомобилем Субару Легаси, №. Виновником ДТП явился ответчик Шакирзянов В.Х.
 
    Ответчик не оспаривает обязанность возмещения вреда и размер вреда. Первоначально истец считал, что размер ущерба завышен, но ходатайства о назначении товароведческой экспертизы не заявлял.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика,
 
    Суд находит требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах суд взыскивает <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шакирзянова Вячеслава Хабибовича в пользу Томилова Андрея Алексеевича в счет возмещения вреда <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора – 3150 рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 4.04.2013 г.
 
    Судья                                 А.Ф. Михайлов