Решение от 05 июня 2013 года №2-665/13

    Дело № 2-665/13
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
 
    при секретаре Ивлевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 05 июня 2013г. дело по иску Коношенкина А.С. к ООО ЛСС о взыскании задолженности по заработной плате, за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, единовременного пособия за рождение ребенка, компенсации за амортизацию личного автомобиля, расходы на бензин, подотчетных средств, убытков в связи с отказом от прохождения технического обслуживания автомобиля на станции,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать:
 
    -задолженность по заработной плате в сумме ... руб.,
 
    -компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб.,
 
    -компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
        В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и их размер, о чем представил суду письменное заявление от 12.-4.2013г. (л.д.41-47), которые определением суда от 17.04.2013г. приняты к производству.
 
        В результате указанных изменений истцом к рассмотрению заявлены требования о взыскании с ответчика:
 
    - задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2012г. в сумме ... руб., за январь 2013г. в сумме ... руб., за февраль 2013г. в сумме ... руб.,
 
    - компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2013г. по 28.03.2013г. в сумме ... коп.,
 
    - компенсации за неиспользованный отпуск за 13 рабочих смен в сумме ... руб.,
 
    - компенсации морального вреда в сумме .... рублей;
 
    - единовременного пособия за рождение ребенка в сумме ... коп.;
 
    - средней заработной платы за период простоя в марте 2013г. в сумме ... коп.;
 
    - подотчетных средств за приобретенные на личные средства товароматериальных ценностей для ответчика в сумме ... руб.;
 
    - компенсации (амортизации) за использование личного автомобиля за 13 месяцев в сумме ... руб.,
 
    - расходов на приобретение бензина при доставки рабочих до места проживания в сумме ... руб.,
 
    - расходов на приобретение бензина по перевозке людей и оборудования к месту работы в сумме ... руб.,
 
    - стоимости технического обслуживания автомобиля в сумме ... рублей.
 
        Свои требования мотивирует тем, что работал на предприятии ответчика с 12.03.2012. по 28.03.2013г. в должности инженера. Согласно приказа и штатного расписания ему установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере ... руб. и доплаты в виде районного коэффициента в размере 30%. В декабре 2012г. он получил аванс ... руб. в счет заработной платы за декабрь 2012г., а в январе 2013г. он получил аванс ... руб. в счет заработной платы за январь 2013г. Оставшаяся часть заработной платы за указанные месяцы, в том числе и за февраль 2013г. ему не выплачена по настоящее время.
 
    Также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    При этом допускает, что ошибся в расчетах указанных сумм по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. данный расчет задолженности он произвел с учетом удержания налога на доходы физического лица (НДФЛ).
 
    Требования о компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы мотивирует обязанностью работодателя исполнять принятые на себя обязательства по оплате труда работников и вынужденного безденежья, тогда как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
 
    Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произвел с 01 числа следующего месяца за предшествующий, т.к. никаких локально-нормативных актов по срокам выплаты заработной платы у ответчика не существовало. Поэтому он – истец считает, что обязанность работодателя заплатить за отработанный месяц наступает с 1 числа последующего месяца.
 
    Документы для оформления и получения пособия в связи с рождением ребенка он сдал в бухгалтерию работодателя 28.12.2012г., однако по настоящее время это пособие в сумме ... коп. ему не выплачено, документы не возвращены, отказ в оформлении и выплате не представлен, что лишает его возможности обратиться в органы ФСС для оформления и получения данного пособия.
 
    Период времени с 01.03.2013г. по 28.03.2013г. мотивирует временем простоя по вине работодателя, указывая, что он уведомил работодателя о приостановлении своей работы до выплаты ему всей задолженности по заработной плате. На работу выходил только по приглашению директора на несколько дней, остальное время находился дома, приказ о простое не видел, с ним его не знакомили.
 
    В части взыскания денежных средств за приобретенные на свои личные средства товарно-материальные ценности в сумме ... руб. для нужд ответчика указывает, что не является материально- ответственным лицом и соответствующий договор о материальной ответственности не заключал; данные действия производил на основании устных просьб работодателя в лице директора Б..; чеки всегда сдавал в бухгалтерию, оформлял авансовый отчет и получал свои деньги обратно; правильность оформления указанных действий он не знает. Заявленная ко взысканию сумма является накопительной, поэтому пояснить что, когда, за какую стоимость он приобрел для ответчика и что из приобретенного входит именно в оставшуюся сумму долга он пояснить затрудняется.
 
    В части взыскания амортизации за эксплуатацию личного автомобиля в производственных целях, расходов на бензин для поездок в производственных целях указывает, что соответствующий договор между ним и ответчиком заключен не был, поэтому акты совершенных поездок не составлялись; период времени, расстояния он указал из своих записей ведения учета эксплуатации автомобиля.
 
    В связи с отсутствием денежных средств, вызванной не выплатой заработной платы, он – истец не смог пройти первый технический осмотр на станции техобслуживания своего автомобиля, стоимость которого составляет ... рублей. Данную сумму считает является для него убытками, поэтому на взыскании настаивает.
 
        Представитель ответчика в суд не явился, причину не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается росписью в уведомлении суда по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    На основании изложенного суд считает неявку ответчика неуважительной, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 п 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
        Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что Коношенкин А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Локомотив-строй-сервис» в период с 12.03.2012 года по 28.03.2013 года в должности инженера.
 
    Согласно приказа о приеме на работу от 12.03.2012г. истцу установлен оклад в размере ... руб., что обе стороны по настоящему иску не оспаривают (л.д.5).
 
    Из справки формы 2-НДФЛ за 2012 го... от 14.03.2013г. на имя Коношенкина следует, что его облагаемый налогом на доходы физически лиц по ставке 13% его доход составляет:
 
    за декабрь 2012 года в сумме ... рублей, что соответствует расчету его заработной платы по установленному ему приказом оклада в вышеуказанном размере с учетом районного коэффициента 1.3, установленного Постановлением Правительства РФ для жителей Кемеровской области: ... руб. + 13% = ... руб. (л.д. 48).
 
    Истец справку 2- НДФЛ о размере начисленной заработной платы за декабрь 2012г. за период его работы у ответчика не оспаривает и подтверждает, что в ней отражена сумма заработной платы в соответствии с приказом о приеме на работу.
 
        Представленную истцом справку о размере задолженности по выплате заработной платы на 18.03.2013г., подписанную главным бухгалтером, суд оценивает критически, т.к. размер задолженности заработной платы в ней указанный, не соответствуют, сведениям, указанных в справке 2- НДФЛ на истца за декабрь 2012г.
 
    Кроме того, данный документ руководителем предприятия не подписан.
 
    Суд доверяет официальной отчетности предприятия перед государством в лице налогового органа, т.е. сведениям по справке 2- НДФЛ (л.д.48).
 
        Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате:
 
    - за декабрь 2012 г. в сумме ... руб. из расчета: ... руб. + 30% районный коэффициент – ... руб. авансовый платеж;
 
    - за январь 2013 г. в сумме ... руб. из расчета: ... руб. + 30% районный коэффициент – ... полученный авансовый платеж;
 
    - за февраль 2013 г. в сумме ... руб. из расчета: ... руб. + 30%,
 
    а всего ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.
 
        Удержание налога на доход физического лица ( НДФЛ) 13 % и его перечисление в соответствующий доход государства производится при фактической выплате начисленных ко взысканию сумм лицом ( органом), производящим эту выплату. Суд не является органом, выплачивающим задолженность по заработной плате.
 
    Поэтому, при определении размера взыскания задолженности по заработной плате суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком.
 
    Применяя в расчете авансовый платеж, суд исходит из показаний истца в той части, что данные суммы денег в качестве аванса он получал, о чем, в том числе, прямо указано и в тексте первоначального искового заявления, т.е. руководствуется в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представленными стороной доказательствами.
 
        В соответствии со ст. 136 ч 6 ТК РФ заработная плата выплачивает работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        Разрешая вопрос о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены локальные нормативные акты предприятия, определяющие порядок и срок выплаты заработной платы; свой расчет не произведен и суду не представлен. Поэтому суд руководствует показаниями истца о том, что с 1-го числа последующего месяца у него как у работника наступает право получить заработную плату за прошедший отработанный месяц, а у ответчика- обязанность произвести оплату труда с указанного времени.
 
    Однако, заявленный ко взысканию расчет компенсации истцом произведен на основании неправильно рассчитанной задолженности по выплате заработной плате и ограничен датой подписания настоящего искового заявления – 14.03.2013г., тогда как в ходе судебного разбирательства трудовые отношения между сторонами прекращены 28.03.2013г.
 
        Поэтому расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом:
 
    - ... руб.(сумма задолженности заработной платы за декабрь 2012г.) *8,25 % : 300* 87 дней ( за период с ... по ...) = ... руб.;
 
    - ... руб. (сумма задолженности заработной платы за январь 2013г.)*8,25 % : 300* 56 дней ( за период с ... по ... ) = ... руб.;
 
    - ... руб. ( сумма задолженности заработной платы за февраль 2013г.) х 8, 25% : 300 х 28 дней ( за период с 01 по ...) = ... руб.
 
    где: 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,
 
        1/300 – размер взыскания, установленный ст. 236 ТК РФ,
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку заработной платы в сумме ... руб.+ ... руб.+ ... руб.= ... руб.
 
        Исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению, т.к. ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что отпуск истцу за период с 12.03.2013г. по 28.03.2013г. был предоставлен в натуре или ему выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск.
 
    При этом, суд руководствуется показаниями истца о периоде и количестве дней отпуска, т.к. иного ответчиком суду не представлено, трудовой договор с истцом не оформлялся.
 
    Право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней установлено ст. 114 ТК РФ, а возможность его замены денежной компенсацией установлена ст. 126 ТК РФ.
 
    Обстоятельств исключения какого-либо периода из подсчета стажа работы, дающего право на указанный отпуск, предусмотренный ст. 121 ТК РФ, судом из показаний истца не установлено.
 
        Однако, расчет суммы компенсации истцом произведен неверно.
 
    Так, в соответствии со ст. 139 ч 4 ТК РФ средний заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
 
    Поэтому, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.03.2012г. по 28.03.13г. подлежит взысканию из расчета: ... руб. : 12 месяцев : 29,4 х 30 дней отпуска = ... руб., где :
 
    - ... руб. - начисленная заработная плата истцу по справке НДФЛ и за январь и февраль 2013г. расчетным путем настоящим решением; заработная плата за марта 2013г. к расчету не применяется, т.к. является оплатой не за полный месяц работы и находится за пределами расчетного периода;
 
    - 29.4 среднемесячное число календарных дней,
 
    - 30 дней отпуска из расчета: 28 дней за рабочий период с 12.03.2012г. по 11.03.2013г. + 2 дня за период с 12.03.2013г. по 28.03.2013г. = 17 дней, что является периодом более половины месяца, из расчета : 28 дней : 12 месяцев = 2,33 дня отпуска в месяц.
 
        Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя;
 
    и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от 17.03.2004г. ..., в соответствии с которым суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников (п. 63);
 
    а также степенью нравственных или физических страданий работника, которые суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей гражданина и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
 
    Судом установлено, что ООО «ЛСС» грубо нарушил трудовые права истца на оплату за труд, на законные требования о выплате заработной платы не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде, в связи с чем суд считает необходим частично удовлетворить требования Коношенкина А.С. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, т.к. данная сумма разумна и справедлива.
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы за время простой в период с 01.03.2013г. по 28.03.2013г. в сумме ... руб., суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 379 ч 1 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни или здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
 
        Из текста данной нормы ТК РФ следует, что сохранение норм трудового законодательства, включая выплату заработной платы, производится при отказе от определенной работы, указанной в данной статье закона.
 
    Приостановление работы истцом произведено по иным основаниям, не предусмотренных в данной статье.
 
        В соответствии со ст. 379 ч 2 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Один из таких случаев, применительно к заявленным требованиям, закреплен в ст. 142 ТК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, кроме случаев, указанных в ч 2 настоящей статьи и не соответствующими роду работ, выполняемых истцом на предприятии ответчика.
 
    В период приостановления работ работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Работник, отсутствующий в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
        Более никакой обязанности работодателя, в том числе по оплате времени приостановления работы по инициативе работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, данная норма ТК РФ, как и другие не предусматривают.
 
        Общими положениями раздела У1 ТК РФ «Оплата и нормирования труда» в ст. 129 ч 1 ТК РФ определено понятие заработной платы, из которого следует, что заработная плата является оплатой труда работника, т.е. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Иными словами, заработная плата выплачивается за труд, т.е. непосредственно совершенные действия работника по исполнению трудовой функции, при невыполнении которой производится оплата только в прямо предусмотренных ТК РФ случаях, в том числе и простой (ст. 157 ТК РФ).
 
        Исходя из того, что заявленные требования об оплате труда за март 2013г. истцом мотивированы как простой по вине работодателя, то ст. 157 ТК РФ предусматривает, что:
 
    время простоя ( ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника;
 
    время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя;
 
    время простоя по вине работника не оплачивается;
 
    о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
 
        Данная норма ст. 157 ТК РФ для определения времени простоя отсылает к норме ст. 72.2 ТК РФ, в части третьей которой дано определения простоя, применительно к ст. 157 ТК РФ, а именно: «... в случаях простоя – временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещении временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи».
 
        Из установленных судом обстоятельств, а именно: отсутствие истца на рабочем месте в рабочее время в связи с задержкой выплаты заработной платы в порядке самозащиты – не является периодом простоя в соответствии с вышеприведенными нормами права (ст.ст. 157 и 72.2 ТК РФ), поэтому не подлежит оплате как за простой.
 
        Указанный период времени наименовать иным образом истец в судебном заседании категорически отказался, указывая на то, что данный период является простоем и он просит взыскать заработную плату именно за дни простоя.
 
        Кроме того, ст. 234 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате:
 
    незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу;
 
    отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
 
    задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
        Исковые требования истцом заявлены по другим основаниям, которые не подпадают под действия указанной нормы права, поэтому данная норма права не может быть применена при разрешении заявленных исковых требований в части оплаты периода с 01.03.2013г. по 28.03.2013г.
 
        На основании изложенного суд считает, что исковые требования Коношенкина А.С. о взыскании средней заработной платы за периода с 01.03.2013г. по 28.03.2013г. в сумме ... руб. руб. удовлетворению не подлежат.
 
        Не подлежат удовлетворению требования:
 
    - о взыскании подотчетных средств в сумме ... руб., т.к. истец в соответствии с занимаемой должностью инженера не является материально ответственным лицом и договор о материальной ответственности им не заключался, доказательств приобретения товарно- материальных ценностей по датам, наименованию, количеству, стоимости, в том числе, их передачу для использования по назначению работодателю, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено;
 
    соответствующие документы, подтверждающие либо опровергающие указанные события, ответчиком также суду не представлены;
 
    одного утверждения об этом самого истца для удовлетворения заявленных требований недостаточно;
 
    - о взыскании амортизации за использование личного автомобиля в течение 13 месяцев в общей сумме ... руб.,
 
    - о взыскании стоимости бензина в сумме ... руб. за доставку рабочих к месту работы на личном автомобиле,
 
    - о взыскании стоимости технического обслуживания автомобиля в сумме ... руб., которое истец провести на станции техобслуживания не мог из-за отсутствия средств, связанных с не выплатой заработной платы,
 
    т.к. в соответствии со ст. 188 ТК РФ размер возмещения расходов за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и пр., принадлежащих работнику, а также расходы, связанные с их использование ( в данном случае бензин) определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме;
 
    иного данная норма трудового законодательства не содержи;
 
    истец прямо указывает, что подобный договор в письменной форме между ним и ответчиком заключен не был, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
 
        Требования истца о взыскании с ответчика пособия за рождения ребенка подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии С ФЗ от 19.95.1995г. № ... «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» оформление и выплата пособий работающим гражданам производится работодателем по месту исполнения трудовых обязанностей работника, представившего документы о наступлении события рождения ребенка, с последующим возмещением работодателю Фондом Социального Страхования при представлении отчетности о выплаченных работнику средствах.
 
    Судом в данной части установлено, что документы и соответствующее заявление истцом представлены ответчику 28.12.2012г., однако деньги в качестве пособия не получены по настоящее время.
 
    Ответчик изложенное со слов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг и иного суду не представил, а также истцу документы не вернул и справку о невозможности выплаты не представил, что лишает истца обратиться ФСС и СЗН для оформления и получения данного пособия.
 
    Поэтому исковые требования о взыскании единовременного пособия на рождения ребенка в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей из расчета :
 
    ... руб. по требованиям компенсации морального вреда + ... руб. по требованиям о взыскании денежных средств.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «ЛСС» ИНН ... на учете в МР ИФНС № 4 по Кемеровской области с 02.03.2012г. в пользу Коношенкина А.С. :
 
    - задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. в сумме ... руб.,
 
    за январь 2013г. в сумме ... руб.,
 
    за февраль 2013г. в сумме ... руб.;
 
    - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ....;
 
    - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... коп.,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме ... ... рублей,
 
    - единовременное пособие за рождение ребенка в сумме ... коп.,
 
    а всего ....;
 
    в остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с ООО «ЛСС» ИНН ... на учете в МР ИФНС № 4 по Кемеровской области с 02.03.2012г.госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
 
        Решение в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате за декабрь 2012г., январь и февраль 2013г. в общей сумме ... руб.подлежит немедленному исполнению.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
            Судья         подпись            О.В. Бердюгина
 
    Изготовлено 07.06.2013г.
 
    Судья                 подпись            О.В. Бердюгина
 
        Верно. Судья                         О.В. Бердюгина