Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 2-6649/2018, 2-1236/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 2-1236/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Адодина Д.Я., ответчика Вакориной Т.Н., представителя ответчика Телегина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друсинова А.Н. к Друсиновой Р.П., Вакориной Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Друсинов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер его отец Д.Н. На момент его смерти с ним проживала мать истца Друсинова Р.П. и сестра истца Вакорина Т.Н. После смерти отца истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, полагая, что наследственного имущества не имеется. Однако, в ноябре 2018 года истцу стало известно о том, что отец по договору дарения передал Вакориной Т.Н. часть принадлежащего ему имущества, а на другую часть имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, составил завещание в пользу Друсинова А.Н. До ноября 2018 года о существовании завещания истцу ничего известно не было. 10.12.2018 г. Друсинов А.Н. обратился к нотариусу Кузнецовой О.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как он не знал о наличии наследственного имущества, истец просит суд, с учетом уточнений, восстановить срок для принятия наследства по завещанию от <дата>, зарегистрированному в реестре за N... доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся <адрес>; признать за Друсиновым А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Д.Н.
Истец Друсинов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы истца в суде представлял по ордеру Адодин Д.Я., который исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Вакорина Т.Н. с участием представителя по доверенности Телегина О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истцу было известно в 2004 году, как о смерти отца, так и о его завещании, уважительных причин для пропуска срока принятия наследства не имеется.
Ответчик Друсинова Р.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Кузнецова О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Д.И., Н., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, <дата> умер Д.Н., что подтверждается повторным свидетельством о смерти N... от <дата>
Истец Друсинов А.Н. приходится Д.Н. сыном, ответчик Друсинова Р.П. - супругой, Вакорина Т.Н. - дочерью.
10.12.2018 г. Друсинов А.Н. обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Кузнецовой О.И. с заявлением о принятии наследства на основании завещания от <дата> на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и змельный участок, расположенные <адрес>.
Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Кузнецовой О.Н. Друсинову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство после Д.Н., умершего <дата>, отказано, поскольку Друсиновым А.Н. не был соблюден шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства. Не было представлено никаких бесспорных документальных доказательств, подтверждающих фактическое принятие Друсиновым А.Н. наследства.
В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает только на то обстоятельство, что он не знал о наличии наследства, завещанного имущества, в связи с чем, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истец был осведомлен о смерти наследодателя, при этом истец не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.
Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.
В судебном заседании свидетели Д.И. - супруга истца, С. - дочь Вакориной Т.Н. суду показали, что о смерти отца Друсинов А.Н. узнал в 2004 г., что не отрицалось истцом.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что завещание от <дата> было составлено в ее присутствии. После смерти Д.Н. в 2004 г. истец о завещании знал, с его содержанием был знаком, Друсинова Р.П. передала завещание Друсинову А.Н. лично в ее присутствии в 2004 году.
Показания свидетелей Д.И., Н. о том, что после смерти отца истец пользовался гаражом по <адрес>, не могут быть расценены судом, как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока Друсиновым А.Н. для принятия наследства.
Таким образом, поскольку судом установлено, что о смерти отца Друсинову А.Н. было известно с 2004 года, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, законных оснований для удовлетворения исковых требований Друсинова А.Н. к Друсиновой Р.П., Вакориной Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Друсинова А.Н. к Друсиновой Р.П., Вакориной Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
