Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 2-664/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 2-664/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой М.В. к ООО "Стрелец" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды помещения,
взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение и находящееся в нем торговое оборудование было сдано в аренду ООО "Стрелец" по договору аренды от 01 апреля 2016 г. для организации розничной торговли продуктами питания. Договор был зарегистрирован у Управлении Росреестра по забайкальскому краю. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан отказаться от заключенного договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок до 60 дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. В нарушение данного пункта, арендатор закрыл помещение магазина без передачи помещения и находящегося в нем торгового оборудования АО акту приема-передачи. Генеральный директор ООО "Стрелец" с конца июля 2017 г. на ее звонки и письма не отвечает. В связи с тем, что помещение закрыто и не было передано ей по акту приема-передачи, продолжала расти задолженность по коммунальным платежам, арендная плата за 2017 год не погашалась, она была вынуждена обратиться в Черновский отдел полиции с заявлением о комиссионном вскрытии помещения. Об этом арендатор был предупрежден письменно путем направления заказного письма в его адрес, также было сообщено об этом по телефону сыну Шипицывной Т.А., поскольку сама генеральный директор на телефонные звонки не отвечала. 09 октября 2017 г. комиссия в составе представителей от ООО "Альтернатива" Д, П, она (истица) прибыли к помещению магазина. Прибыл и сын Шипицыной Т.А., который открыл магазин и передал дополнительное соглашение о расторжении договора от 17 сентября 2017 г., подписанное арендатором Шипицыной Т.А. в одностороннем порядке. От участия в передаче помещения и торгового оборудования он отказался и сразу уехал. При осмотре помещения было установлено, что в торговом зале вырезана электропроводка, сняты выключатели, розетки и светильники на потолке, отсутствует электроосвещение, стены торгового зала имеют щербины и дырки, межкомнатная двухстворчатая деревянная дверь между торговым залом и подсобным помещением сломана. По результатам осмотра составлен акт. Кроме того, на фасаде здания магазина оставлены острые штыри от срезанного баннера, который был установлен арендатором без письменного согласия арендодателя и снят после отъезда, а штыри так и остались торчать. Согласно приложения N 2 к договору аренды, арендатору также был передан в аренду холодильный прилавок "Иней-7СР" стоимостью 20 600 рублей. Указанный холодильник ответчиком был вывезен из магазина. После ее требования, холодильный прилавок был возвращен, но иной, не принадлежащий ей, с другим серийным номером и в не рабочем состоянии. Его внутренняя камера была вся черная и покрыта ржавчиной. Также, по договору аренды ответчику был передан морозильный ларь, предоставленный ей (истице) в аренду ЧП Ш по договору аренды от 15 января 2017 г. Указанный морозильный ларь в помещении магазина отсутствовал. Согласно условиям договора, арендатор был обязан оплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц, а также самостоятельно оплачивать стоимость коммунальных услуг по счетам. В нарушение данных условий договора, ответчиком не оплачена арендная плата за период с января по 09 октября 2017 года в размере 46 452 рубля. Кроме того, ею произведена оплата коммунальных услуг за ответчика: за электроэнергию в размере 4310 руб. 84 коп., за использованную воду АО "Водоканал-Чита" за июль-август 2017 года в размере 2808 руб., за март 2018 г. в размере 308 руб., за отопление за период с 01 июня по 09 октября 2017 г. в размере 27 580 руб. 64 коп. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 136 948 руб. 17 коп. В связи с этим, она обратилась к ответчику с письменной претензией 02 ноября 2017 г., которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136 948 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 руб.
Представила письменный расчет материального ущерба, который складывается из: стоимости восстановления электропроводки, установки розеток, выключателей и т.д. согласно акта Единого центра услуг в размере 10 239 руб., ремонта фасада здания в размере 3 100 руб., ремонта межкомнатной двери в размере 1 500 руб., стоимости холодильного прилавка "Иней-7СР" в размере 20 600 руб., стоимости морозильной камеры ИП Шведун в размере 20 050 руб., арендной платы в размере 46 452 руб., счета от 30.09.2017 г. N 31327 на сумму 4 310 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг АО "Водоканал-Чита" в размере 2 808 руб. и 308 руб., расходов по оплате услуг за отопление в размере 27 580 руб. 64 коп.
28 июня 2018 г. Аверьянова М.В. исковые требования уточнила, дополнительно просила признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 06 декабря 2017 года
В ходе рассмотрения дела, истица Аверьянова М.В. требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости морозильной камеры в размере 20 050 руб., определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица Аверьянова М.В., ее представитель К.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Шипицына Т.А., Тагиев М.С. иск не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, просили суд в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст.606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. ( ст.611 ГК РФ).
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.( ст.615 ГК РФ).
Аверьянова М.В. является собственником помещения магазина, назначение торговое, общей площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2016 г. между Аверьяновой М.В. (арендодатель) и ООО "Стрелец" (арендатор) в лице генерального директора Шипицыной Т.А. был заключен договор аренды, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 74.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности (розничная торговля, предприятие общественного питания).
Из договора аренды следует, что на момент заключения договора, помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора передаваемое в аренде нежилое помещение находится в нормальном состоянии отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.
Арендодатель предоставляет арендатору в аренду торговое оборудование, находящееся в помещении магазина, согласно Приложения N 2 (перечень торгового оборудования) и Приложения N 3 (перечень оборудования, передаваемого в субаренду).
Подписание договора обеими сторонами свидетельствует о передачи имущества в аренду.
По условиям договора, арендодатель обязался передать имущество, указанное в п.1.1 и 1.5 договора в течение одного дня с момента подписания договора.
Частью 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора, в том числе, использовать помещение исключительно по прямому назначению, содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, соблюдать правила техники безопасности; своевременно производить за свой счет текущий и косметический ремонт помещения.
Сумма ежемесячно арендной платы по договору составила 5 000 рублей. Расчет суммы ежемесячных платежей производится арендатором самостоятельно. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, электроэнергию, охрану, вывоз ТБО и картонной тары и др.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявленным ему поставщиками коммунальных услуг. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно 1 числа текущего месяца. ( пункт 3.1, 3.2 договора).
Срок аренды установлен с 01 апреля 2016 года по 05 мая 2017 года.
Договор аренды был подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю.
Согласно Приложению N 2 к договору аренды, арендатору было передано торговое оборудование: холодильный прилавок Иней-3ВР 2 штуки стоимостью 19 900 руб., холодильный прилавок Иней-7СР 1 штука стоимостью 20 600 руб., холодильный прилавок ЕК-46 1 штука стоимостью 16 731 руб., морозильная камера СД/СК-190 1 штука стоимостью 20 050 руб., кондиционер "Хьюго" 1 штука стоимостью 38 000 руб., стойка пластмассовая для напитков 2 штуки стоимостью 300 руб., холодильник бытовой со стеклянной дверью 1 штука стоимостью 7 000 руб., лоток хлебный 4 штуки стоимостью 120 руб., охранно-пожарная сигнализация стоимостью 15 073 руб., тревожная кнопка 2 штуки стоимостью 1200 руб., пожарный огнетушитель 2 штуки стоимостью 3 200 руб., отопительная батарея 1 штука стоимостью 2 700 руб., всего имущества общей стоимостью 170 284 руб.
Согласно Приложению N 3 к договору аренды, арендатору было передано торговое оборудование, передаваемое в субаренду: морозильная камера "Журавли" 1 штука, холодильник "Старый мельник" 1 штука, холодильник "Три медведя" 1 штука, холодильник "Клинское" 1 штука.
22 мая 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока аренды нежилого помещения, согласно которого стороны согласились продлить срок действия договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 06 мая 2017 года по 06 мая 2019 года.
17.09.2017г сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, которое было зарегистрировано 06.12.2017г ( л.д.152-153).
Указывая на то обстоятельство, что при сдаче помещения собственнику со стороны арендатора не было передано в полном объеме имущество, истица одновременно просила суд признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 17 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что она в силу объективных обстоятельств была вынуждена данное соглашение подписать, т.к. ей необходимо было сдать это помещение иному лицу.
Из вышеуказанного соглашения следует, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю, стороны пришли к соглашению об отсутствии каких-либо материальных, финансовых и иных претензиях друг к другу, арендатор передает арендодателю арендованное торговое оборудование согласно приложению N2 договора аренды от 01.04.2016г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту подписания данного договора и фактической передачи помещения и оборудования, как указывает истица в октябре 2017г, а равно как и к моменту регистрации данного соглашения - у истицы отсутствовали претензии к арендатору.
Указывая на то обстоятельство, что данное соглашение истицей было подписано под заблуждением, однако, в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств данного обстоятельства истицей не представлено.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из положений статей 166 - 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в 178 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истицей не высказывалось; она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, оснований для признания договора о расторжении договора аренды не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствую основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика указанных в иске сумм, поскольку при расторжении договора аренды претензии у истицы отсутствовали.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Аверьяновой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Цоктоева О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2018г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
