Решение от 10 апреля 2014 года №2-664/2014

Дело № 2 – 664/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 апреля 2014 года
 
    Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
 
    при секретаре Велиевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романенковой М.П. к Лебедеву Д.В. и Борковски А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Борковски Андрея к Романенковой Марине Петровне о расторжении договоров купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романенкова М.П. обратилась в суд с иском к Лебедеву Д.В. о признании права собственности на три земельных участка в г. Смоленске: по ул.<...>, дом 47-а, ул. <...>, дом 47-б, ул. <...>, дом 47-в, ссылаясь на то, что эти объекты недвижимости она приобрела у П.В.В. по трем договорам купли-продажи от 29.11.2011., свои обязательства по договору выполнила, денежные средства, исходя из расчета по 500000 руб. за каждый участок, продавцу заплатила, однако продавец до оформления всех документов, 20.12.2011., неожиданно умер (т.1 л.д. 2-3).
 
    Затем истица изменила исковое требование и заявила требование о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, в качестве ответчиков указала Лебедева Д.В. и Борковски А. (т.1 л.д. 136-137), а от иска о признании права собственности на земельные участки отказалась, производство по делу в этой части было прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истицы Литвиненко О.В. (сама истица в судебное заседание не явилась) требование поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
 
    Представители не явившегося в суд ответчика Борковски А. Поляков А.В. и Сергеенков Д.А. иск Романенковой М.П. не признали, утверждая о недоказанности факта исполнения ею принятого по этим договорам обязательства по передаче продавцу денег в счет платы по договорам. Просят учитывать, что Президиум Смоленского областного суда, рассматривая настоящее гражданское дело в кассационном порядке, уже установил, что оплата по договорам Романенковой М.П. не производилась.
 
    При этом представитель ответчика Борковски А. Сергеенков Д.А. предъявил встречный иск к Романенковой М.П. о расторжении упомянутых в ее иске договоров купли-продажи земельных участков, ссылаясь на ранее выдвинутые против иска Романенковой М.П. доводы и указывая, что Борковски А., являясь наследником после смерти продавца, принял наследство, продавец в результате неоплаты по договорам, не получил того, что вправе был получить при заключении договоров (т.2 л.д. 180-182).
 
    Представитель Романенковой М.П. Литвиненко О.В. встречный иск не признала.
 
    Ответчик Лебедев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (т.2 л.д. 130, 134, 155, 168, 201, 203), в судебное заседание не явился.
 
    В ходе предыдущего рассмотрения настоящего гражданского дела этот ответчик сначала заявил в судебном заседании о признании иска Романенковой М.П., сообщив, что о продаже земельных участков узнал со слов брата продавца, а позже заявил о непризнании иска (т.1 л.д. 150-151; т.2 л.д. 39-40).
 
    Представители ранее привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации г. Смоленска и Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав объяснения представителя Романенковой М.П., представителей Борковски А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, <...> года П.В.В. и Романенкова М.П. заключили три договора, в соответствии с которыми первый продал, а вторая купила следующие объекты недвижимости:
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, дом 47-а;
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, дом 47-б;
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, дом 47-в.
 
    Каждое лицо вправе произвести отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности имущества в пользу другого лица путем заключения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 235, пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
 
    Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).
 
    Договоры продажи указанных земельных участков заключены в письменной форме путем составления документов, подписанных обеими сторонами. Сторонами также подписаны соответствующие передаточные акты.
 
    Эти обстоятельства, помимо объяснений представителей сторон, подтверждается подлинниками и копиями указанных договоров, актов (т.1 л.д. 9-14; т.2 л.д. 4-15).
 
    Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи и рукописные записи «П.В.В.» на этих договорах выполнены П.В.В. (т.2 л.д. 22-32).
 
    Как усматривается из копий выданных Управлением Росреестра по Смоленской области выписок из ЕГРП, справок о содержании правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации права, соответствующих договоров, продавец П.В.В. на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи на основании аналогичных договоров от <...> года являлся собственником всех вышеперечисленных объектов недвижимости (т.1 л.д. 15-17, 73, 79-80, 85-86, 92, 186, 208, 234).
 
    В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности являются достаточными, чтобы прийти к выводу о том, что покупатель Романенкова М.П. фактически произвела оплату по вышеуказанным договорам, заключенным с П.В.В.
 
    Договоры купли-продажи от <...> предусматривали обязательство истицы произвести оплату по каждому из них в размере 500000 руб. до момента подписания этих договоров (пункт 3), т.е. подписание сторонами договоров само по себе свидетельствует об исполнении покупателем обязательства по оплате предметов купли-продажи. Договоры сторонами подписаны.
 
    В пункте 5 договоров стороны предусмотрели, что передача земельных участков осуществляется по передаточным актам, подписываемым сторонами после полного расчета.
 
    В день подписания договоров купли-продажи сторонами также были подписаны и передаточные акты, из чего опять же можно сделать вывод о том, что предусмотренные договорами купли-продажи денежные суммы покупателем продавцу в рассматриваемом случае фактически переданы.
 
    Кроме того, подписывая передаточные акты, стороны, в том числе подписались под содержащимся в пункте 4 утверждением о том, что обязательства сторон выполнены.
 
    Заключая договоры купли-продажи, стороны посчитали нужным включить в них следующую запись: «13. Деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей получил:________», и непосредственно после двоеточия, в пространстве над чертой отсутствуют подписи продавца, на что сейчас как раз и ссылаются представители ответчика Борковски А.
 
    В то же время следует иметь в виду следующее.
 
    Совершенно очевидно, что, подписывая весь договор в целом, стороны подписываются под каждым его положением (пунктом) в отдельности, и представители ответчика Борковски, ответчик Лебедев Д.В. не привели убедительных доводов, опровергающие данное суждение.
 
    Пункт 13 рассматриваемых договоров является по тексту последним пунктом договоров, т.е. после приведенной фразы каких-либо других фраз, предложений не имеется вообще, в связи с чем выглядело бы совершенно не логичным, если продавец в конце текста договоров расписался бы дважды.
 
    Продавец П.В.В. <...> года, т.е. менее чем через месяц после совершения сделок, умер (т.1 л.д. 20, 38), государственная регистрация перехода права собственности к истице на вышеуказанные земельные участки не проведена. Ответчики Борковски А. и Лебедев Д.В. в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, т.е. наследство после смерти П.В.В. приняли (т.1 л.д. 37-48).
 
    Таким образом, поскольку изначально вышеуказанные сделки ничего противозаконного в себе не содержали, условия сделок обеими сторонами выполнены, а государственная регистрация перехода права собственности на основании этих сделок ввиду смерти продавца и при наличии возражений со стороны его наследников невозможна, требование истицы о такой регистрации в отсутствии продавца, по заявлению одного покупателя, подлежит удовлетворению.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах то, что стороны договоров купли-продажи не провели государственную регистрацию перехода права собственности в течение одного месяца, само по себе еще не свидетельствует о невыполнении истицей обязательства по оплате.
 
    Ссылка на постановление Президиума Смоленского областного суда от <...> года (т.2 л.д. 113-114) является несостоятельной, поскольку суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не устанавливал и не считал доказанным те или иные обстоятельства, связанные с оплатой по указанным договорам, в силу Закона (часть 2 статьи 390 ГПК РФ) не вправе был устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Заключенными П.В.В. и Романенковой М.П. договорами купли-продажи земельных участков от <...> предусмотрено лишь, что они могут быть расторгнуты в установленном законодательством порядке, т.е. иных правил и оснований для расторжения договоров стороны не предусмотрели.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    - при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Заявляя требование о расторжении договоров, представитель Борковски А. Сергеенков Д.А. в обоснование его сослался лишь на то, что Романенкова М.П. не произвела оплату по этим договорам.
 
    Между тем судом установлено, что Романенкова М.П. оплату по договорам произвела. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора покупателем, истцом здесь не приведено. Не ссылается он также и на существенное изменение обстоятельств.
 
    Следовательно, требование о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков не может быть удовлетворено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Романенковой М.П. на следующие объекты недвижимости:
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 47-а, на основании договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2011 года П.В.В. и Романенковой М.П.;
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 47-б, на основании договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2011 года П.В.В. и Романенковой М.П.;
 
    - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 47-в, на основании договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2011 года П.В.В. и Романенковой М.П..
 
    Отказать в удовлетворении иска Борковски А. к Романенковой М.П. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ