Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-664/2014
Дело № 2-664/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделько Галины Владимировны к ОАО « Альфастрахование», Хуснитдинову Фагиму Фаритовичу, ООО « АТУ» <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Куделько Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО « Альфастрахование», Хуснитдинову Фагиму Фаритовичу, ООО « АТУ» <адрес>, в котором просила суд взыскать с ответчика ОАО « Альфастрахование » сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за несвоевременное перечисление страхового возмещения. С ответчиков ОАО « АТУ» и Хуснитдинова Ф.Ф. истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который причинен в результате ДТП.
В судебном заседании истец Куделько Г.В. отказалась от исковых требований к ответчику ОАО « Альфастрахование » о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, представив письменное заявление.
Факт перечисления страховой суммы подтверждается представленным платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на расчетный счет представителя Боровлева С.Г. (л.д.79)
Также истец Куделько Г.В. отказалась от исковых требований к ответчикам Хуснитдинову Фагиму Фаритовичу, ООО « АТУ» <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований.
В судебном заседании истица Куделько Г.В. поддержала исковые требования к ответчику ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, неустойку, расходы по составлению отчета оценщика –эксперта в сумме <данные изъяты> расходы на авто-разбор ТС в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> водитель Хуснитдинов Ф.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО « АТУ» неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Куделько Г.В., под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Куделько Г.В. получило механические повреждения. Ответственность Хуснитдинова Ф.Ф. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Просит суд удовлетворить ее требования с учетом частичного отказа от исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), представлен письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания в установленный срок выплатило истцу страховое возмещение (л.д.78).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца Куделько Г.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.101,102-103), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.104).
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина водителя Хуснитдинова Ф.Ф. подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данных сотрудникам ОГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений, причинённых транспортным средствам.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что между ООО « Автотранспортное управление» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серия ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ Куделько Г.В. направила в ОАО «АльфаСтрахование» <адрес> заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами (л.д.61).
Указанное заявление и приложенные к нему документы были получены Страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет представителя Куделько Г.В. - Боровлева С.Г. ( л.д. 79)
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
С учётом изложенного, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и неустойка не подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».
Суд считает, что требование истца Куделько Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности причинения такового. Каких-либо нравственных страданий истец не испытывал, так как страховое возмещение выплачено.
Суд считает, что требование истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, подтвержденных квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-16), расходы на авто-разбор транспортного средства в сумме <данные изъяты> ( л.д. 17), оплаты услуг представителя - <данные изъяты> (л.д.10-11), почтово-телеграфных расходов в сумме <данные изъяты>. (л.д.60-67) подлежат удовлетворению.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оформлением доверенности на представителей, поскольку из содержания данной доверенности (л.д.8) следует, что она может быть использована ФИО10, Боровлевым С.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 для представления интересов Куделько Г.В. в различных государственных органах и учреждениях, то есть предполагает возможность использования доверенности представителями в течение срока её действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.
Истец Куделько Г.В., обращаясь в суд с иском в защиту своих прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобождён.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера ).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куделько Галины Владимировны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей услуг страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Куделько Галины Владимировны расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов для суда и представления интересов в суде в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за авто-разбор в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий Е.П. Селецкая
