Решение от 26 июня 2014 года №2-664/2014

    Дело № 2-664/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
 
    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки «26» июня 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Черкасовой Т. А., Ивановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Бобровской Е.М., действующей на основании доверенности от …. г. за №…, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что … года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемником ОАО «УРСА Банк») (далее – Банк) и Черкасовой Т.А. был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице кредит в размере.. руб. под 21% годовых до ….2015 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Черкасовой Т.А. по кредитному договору …. года с Ивановой О.В. был заключен договор поручительства №…..
 
    Согласно договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
 
    По состоянию на 19.05.2014 г. сумма задолженности Черкасовой Т.А. составляет … руб., в том числе: … – задолженность по основному долгу, … руб. – задолженность по процентам.
 
    Просит суд взыскать солидарно с Черкасовой Т.А., Ивановой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме … руб., расходы по уплате государственной пошлины – … руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.).������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��?????????J?J???h��?????????J?J???h��????????????J?J?
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ими подписано, судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчики Черкасова Т.А., Иванова О.В. в судебном заседании признали иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит исковые ОАО «МДМ Банк» требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме … руб., государственной пошлины в размере … руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать солидарно с Черкасовой Т. А., … года рождения, уроженки …, Ивановой О. В., … года рождения, уроженки …, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме … (…) рубль … копеек, государственную пошлину в размере … (…) рублей … копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Л.С.Савченко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Согласовано
 
 
    Судья                                            Л.С.Савченко