Решение от 05 августа 2014 года №2-664/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Сергиевск                                                                                                                       5 августа 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
 
    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2014 по иску Климова ФИО5, Климовой ФИО12 ФИО6, Климова ФИО13 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании за каждым по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климов В.А., Климова М.А., Климов К.В. обратились с иском к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; о признании за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. по тем основаниям, что они проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме вместе с ФИО8, которой данный жилой дом со службами был предоставлен в связи с трудовыми отношениями с НГДУ «Сергиевскнефть». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. На имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Климов В.А. и его сестра ФИО9 вступили в наследство на земельный участок у нотариуса, ФИО6 В.А. получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу: <адрес> построено в 1946 году (построено и находилось на балансе НГДУ «Сергиевскнефть»). Из справки Сергиевского филиала ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за ФИО8 на жилой <адрес> не было зарегистрировано. Из Уведомления РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует зарегистрированные права на объект недвижимого имущества в виде жилого <адрес>. Из справки Администрации сельского поселения муниципального района <адрес>, выданной на основании записей в нехозяйственных книгах значится, что в жилом <адрес> в <адрес> проживала на праве аренды ФИО8 В связи с тем, что жилой <адрес> в <адрес> не находился в собственности ПО «Куйбышевнефть» и не передавался в собственность ОАО «Самаранефтегаз» при приватизации ПО «Куйбышевнефть», поскольку в соответствии с законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, значит Администрация муниципального района <адрес> является уполномоченным представителем собственника государственных ( муниципальных) жилых помещений, вне зависимости от факта регистрации права государственной ( муниципальной) собственности на спорные жилые помещения. С момента регистрации и проживания в <адрес> в <адрес> они постоянно пользовались спорным жилым домом, произвели капитальный ремонт дома, убрали печку, провели газовое отопление, воду, канализацию, укрепили фундамент, переделали сени и веранду в теплое помещение, сделали ванную комнату и туалет, комнаты перегородили по иному, оставив также три комнаты и пристроили веранду, разделив ее на три части. Согласно справки Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в реконструированном виде соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, требованиям свода правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция Снип 2. 07. 01. -89* и СП 30-102-99»Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки». В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом Литер А, А1, а, а1, а2), расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения впроцессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Согласно Экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого одноквартирного дома по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанП и Н 2.1.2.2801-10 Изменение и дополнения № к СанП и Н 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В настоящее время они лишены возможности приватизировать жилье, так как занимаемое ими жилье не было передано в муниципальную собственность, в этом нет их вины. Данным бездействием нарушаются их права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. ст. 2, 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее они не участвовали в приватизации на территории <адрес> и с 1997 по настоящее время зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом. Они просят удовлетворить иск.
 
    В судебном заседании истцы и их представитель Исаева Р.А. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросили удовлетворить иск.
 
    От ответчика поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что он иск признает полностью.
 
    3-е лицо Пустовалова Т.А. пояснила, что она претензий к жилому дому не имеет, не возражает удовлетворить иск, на память о матери Климов В.А. передал ей <данные изъяты> за долю в доме.
 
    В связи с полным признанием иска ответчиком суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.2 ст. 218 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
 
    Признать за Климовым ФИО5 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м.
 
    Признать за Климовой ФИО14 ФИО6 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м.
 
    Признать за Климовым ФИО15 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой со службами, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
 
             Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)