Решение от 19 марта 2014 года №2-664/2014

Дело № 2-664/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года г.Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Вилковой М.В., ответчика Лежнина А.А., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску
 
    Вилковой М.В. к Лежнину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вилкова М.В. обратилась в суд с иском к Лежнину А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. . Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником … доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним … г. за №.. . В её доме с.. г. зарегистрирован её зять Лежнин А.А. Регистрация его в части жилого дома носила формальный характер, то есть для трудоустройства ответчика. Однако ответчик так до сих пор и не трудоустроился. В доме проживает сын истца В. Ответчик в дом не вселялся и не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет и ей приходится неси за него необосновательные расходы. Таким образом, ответчик Лежнин А.А. не приобрел право пользования принадлежащей ей … долей жилого помещения в виде жилого дома. Мирным путем решить вопрос о выписке из дома не представлялось возможным, поэтому просит в судебном порядке признать Лежнина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Вилкова М.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила признать Лежнина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
 
    Ответчик Лежнин А.А. исковые требования Вилковой М.В. признал, указывая, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Каких-либо возражений по делу он не имеет.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.
 
    В силу п.п. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».
 
    Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
 
    Ответчик по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истицы, просил принять признание иска.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования Вилковой М.В. к Лежнину А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Вилковой М.В. удовлетворить.
 
    Признать Лежнина А.А., … года рождения, уроженца … прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. .
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья –И.Н. Власова