Решение от 02 июля 2014 года №2-664/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-664/2014
Дело  <НОМЕР> г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС> области
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 68 Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А., при секретаре судебного заседания Удаловой А.А.,рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Шебуняевой <ФИО1> о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат, ссылаясь на следующее, <ФИО2> обратилась с заявлением в ГУ Управление ПФР <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и МО о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за сыном Иваном, ребенком-инвалидом, 2004 года рождения. Социальная пенсия на сына <ФИО3> была назначена ответчику с <ДАТА2> В  заявлении о назначении компенсации ответчик, будучи неработающей на день подачи заявления, дала расписку о том, что в пятидневный срок известит Управление о поступлении на оплачиваемую работу. Однако, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчица выполняла оплачиваемую работу, что привело к переплате пенсионных средств. Согласно свидетельства ФНС <ДАТА5> <ФИО2> внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. О факте занятия предпринимательской деятельностью сообщила истцу только <ДАТА6> Размер суммы переплаты компенсации за указанный период составил 38 500 рублей, который истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1 205 руб. 00 коп.   
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит производство по делу прекратить в связи с погашением задолженности и расходов по государственной пошлине.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании. Ходатайства о рассмотрении дела по существу не заявлял.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
            По делу имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
            В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Шебуняевой <ФИО1> о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат и судебных расходов.
 
    Повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения.
 
 
                     Мировой судья                                                                       <ФИО4>