Решение от 22 июля 2014 года №2-664/2014

Дело №2-664/2014                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года            г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Сойко Ю.Н.
 
    при секретаре:                                  Ярцевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуц ЮП к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория», Белякову АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пуц ЮП обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория», Белякову АС, где с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Белякова А.С..
 
    По мнению истца виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем истца, совершающим маневр поворота налево. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчик Беляков А.С. не представил полис страхования. По данным справки о ДТП гражданская ответственность Белякова А.С. застрахована в страховой компании «Югория».
 
           Истец Пуц ЮП в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.
 
 
           Представитель ответчика открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91).
 
    Ответчик Беляков АС в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.84), о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).
 
    Третье лицо Нураниев ЭР в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснение истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, подлинный материал о дорожно-транспортном происшествии, представленный ГИБДД ОВД МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
           Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Белякова А.С., при следующих обстоятельствах.
 
    Пуц Ю.П. двигался по ул.<адрес>, на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора начал выполнять маневр поворот налево на ул.<адрес>, пропустив встречные транспортные средства. При завершении данного маневра он столкнулся с автомобилем под управлением Белякова А.С., который двигаясь по ул.<адрес>, выехал на полосу встречного движения при сплошной линии разметки (1.1) и не пропустил автомобиль Пуц Ю.П. завершающего маневр поворота. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, была повреждена.
 
    На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД ОВД МВД РФ «Троицкий», которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии, отобрали у водителей транспортных средств объяснения.
 
 
            Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), справкой о дорожно-транспортном происшествии 29 декабря 2013 (л.д.59), схемой места ДТП (л.д.60), показаниями свидетеля САС..
 
    Из объяснения водителя автомашины <данные изъяты> Пуц Ю.П. следует, что он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток ул.<адрес> и пропустил встречный транспорт, т.к. намерен был повернуть налево. Когда проехал встречный транспорт он начал поворачивать налево, чтобы завершить маневр, в этот момент произошло столкновение. Для автомашин, которые стояли перед светофором, горел красный сигнал светофора (л.д.61).
 
    Из объяснения водителя автомашины <данные изъяты> Белякова А.С. следует, что он проехав перекресток ул.<адрес>, увидел, что горел красный сигнал светофора и перед светофором стояло около 7 автомашин. Он принял немного левее, чтобы повернуть на ул.<адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал выезжать на перекресток, с правой стороны выехал автомобиль <данные изъяты>, и произошло столкновение (л.д.62).
 
           В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8 Правил дорожного движения).
 
    Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Суд считает, что именно нарушение пункта п.13.8 Правил дорожного движения, а также выезд на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 водителем Беляковым А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.
 
    Установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Пуц Ю.П..
 
    Право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрировано за Нураниевым Э.Р.. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился во владении и в пользовании Белякова А.С..
 
           В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно указанному закону страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
           Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Белякова А.С. застрахован в ОАО ГСК «Югория».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.64), карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.65), отзывом ОАО ГСК «Югория» (л.д.85) и не оспаривается сторонами.
 
           Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
           Подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
           В пункте 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
           В соответствии с заключением специалиста № (л.д.19-53) общая стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, определена в размере <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленных отчетов об оценке рыночной причиненного ущерба и стоимости утраты товарной стоимости не имеется, поскольку отчеты соответствуют требованиям, установленным в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете имеются ссылки на источники информации, изложена последовательность определения стоимости объекта оценки, подробное описание количественных и качественных характеристик объекта оценки, результаты его осмотра, принципы и подходы оценки, сделанные допущения и ограничивающие условия. Квалификация оценщика подтверждена соответствующими свидетельствами.
 
 
           Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Установлено, что в рамках произошедшего страхового случая ОАО ГСК «Югория» страховую выплату Пуц Ю.П. не производило, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку суд установил, что по вине водителя Белякова А.С. причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Белякова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО ГСК «Югория», на основании ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст.13, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 50362 рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении иска к Белякову А.С. отказать.
 
    Удовлетворяя требования Пуц Ю.П. в части взыскания утраты товарной стоимости его автомобиля суд исходил из ниже следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
 
    В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, поскольку представление заключения об оценке является необходимым при подаче иска. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.14)и подлежат взысканию в пользу Пуц Ю.П. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены договором (л.д.10).
 
    На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, является разумной суммой для оплаты оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления. Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать в пользу истца.
 
    На основании ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.2) и связаны с рассмотрением спора.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Пуц ЮП сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>
 
    Пуц ЮП в иске к Белякову АС отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: