Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-664/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием прокурора Сергеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2014 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кружелевской ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,
у с т а н о в и л :
истец Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кожухову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворены частично. В соответствии с принятым судом решением в пользу истца с ответчика взысканы: сумма долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. При этом взыскание было обращено на принадлежащую Кожухову В.В. <адрес>. Определён способ реализации заложенного имущества – путём продажи квартиры с публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры определена равной <данные изъяты> руб.
Вышеназванное жилое помещение обеспечивало исполнение обязательств Кожухова В.В. перед Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией, в соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу было предложено принять данное имущество в счёт погашения долга. Истец изъявил согласие о принятии данного нереализованного имущества, в связи с чем актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области от 6 сентября 2013 года указанное имущество было передано истцу.
После регистрации за собой права собственности на данное жилое помещение истец в адрес ответчика Кружелевской С.В. направил требование, в котором сообщалось о необходимости освободить данную квартиру – прекратить им пользоваться и сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента получения требования. До настоящего времени в добровольном порядке требование ответчиком не выполнено.
В иске Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования просит: прекратить право Кружелевской С.В. пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить её из
данной квартиры, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. в размере <данные изъяты> руб.
Истец Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области своих представителей в суд не направили.
Ответчик Кружелевская С.В. в суд не явилась.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В соответствии с занесённым в протокол судебного заседания определением суда на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Кружелевская С.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сергеевой Н.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Указанное выше решение Советского районного суда города Тулы от 6 октября 2011 года вступило в законную силу 8 декабря 2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного судебного решение, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 6 сентября 2013 года за Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования зарегистрировано право собственности на <адрес> тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации сери №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Тульской области.
В настоящее время на регистрационном учёте по месту жительства в названном выше жилом помещении состоит Кружелевская ФИО8, что подтверждается выданной 15 апреля 2014 года муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования Киреевский район справкой.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств по делу и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что с момента регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом ответчик Кружелевская С.В. является утратившей право пользования жилым помещением, вследствие чего она не имеет права пользования этой квартирой. Регистрация Кружелевской С.В. в принадлежащей истцу квартире носит административный характер и не влечёт возникновение прав на жилое помещение.
Поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон по делу, а также законом, переход права собственности на данную квартиру к истцу в силу положений приведённых выше норм закона (статья 292 ГК РФ) является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Кружелевской С.В.
Иных правовых оснований для сохранения за Кружелевской С.В. права пользования жилым помещением судом не установлено, следовательно, исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в данной части подлежат удовлетворению как основанные на законе.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости прекращения права указанного лица пользования вышеназванной квартирой, ответчика следует снять с регистрационного учёта по месту жительства из данного жилого помещения.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, Кружелевскую С.В. в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению как основанные на законе.
Как следует из материалов дела, Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в адресованном Кружелевской С.В. письме от 2 апреля 2014 года за № 1577 требовал освобождения вышеуказанного жилого помещения – прекращения пользования им и снятия с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента получения этого требования.
Поскольку до настоящего времени требование истца не выполнено, в силу приведённых выше положений статьи 35 ЖК РФ Кружелевская С.В. подлежит выселению из <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 8 мая 2014 года № 906.
Поскольку исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить.
Прекратить право Кружелевской ФИО9 пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Снять Кружелевскую ФИО10 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Выселить Кружелевскую ФИО11 из <адрес>.
Ответчик вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
