Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-664/2014
№ 2-664/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 11 апреля 2014 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Карымовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полозову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., отправке требований – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Полозовым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользованием им. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик постоянно выходит на просрочку. В связи чем, истец полагает, что вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Сахарова И.С., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, также заявив о возврате излишне уплаченной госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме <данные изъяты> рублей, ответчику просила присудить расходы в размере <данные изъяты> рубль. Дополнительно пояснила, что подсудность спора по иску кредитора определена п. 7.3 кредитного договора – в Тобольском городском суде.
Ответчик Полозов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полозовым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключен договор залога транспортного средства № №.
В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.4.3 указанного кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Справкой о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчику Полозову Ю.В.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Как видно из справки о состоянии лицевого счета, расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредита производились не в размере и сроки, установленные графиком.
В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик не исполнил.
Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верный.
Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.
Так же суд принимает во внимание, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства, о чем банк не уведомил в нарушение п. 5.5.8 кредитного договора; изменил местонахождения предмета залога, в нарушение п. 3.1 договора залога, не уведомив истца. Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика имеют место недобросовестные действия, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств, процентов и штрафных санкций.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Правила подсудности при разрешении дела судом не допущено, поскольку в пункте 7.3 договора, сторонами определено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Тобольском городском суде.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
По правилам пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска <данные изъяты> рубля истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
При подаче заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, излишне уплаченная государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Банку Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области.
Оснований для взыскания с ответчика расходов на отправку требования в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полозова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать: <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением № №, при обращении в Тобольский городской суд Тюменской области с заявлением к Полозову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья Н.В. Баранцева
