Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-664/2014
К делу № 2-664/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» августа 2014 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.
при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печориной Светланы Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать условия кредитного договора № от 19.11.2012 года, заключенного между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оплате страховой премии в размере 19166 рублей недействительными, применить последствия ничтожной сделки в части и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную страховую премию в размере 19166 рублей, неустойку (пеню) за период с 19.11.2012 года по 09.07.2014 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 2591 рубль 40 копеек, неустойку за период с 28.03.2014 года по 09.07.2014 года за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 19166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 34786 рублей 71 копейка. Требования мотивированы тем, что 19.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Печориной С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» удержал с Печориной сумму в размере 19166 рублей за «подключение к программе страхования заемщиков». Без согласия на эту услугу и без подписания всех предлагаемых банком документов, кредит бы ей не выдали. Действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику являются незаконными и нарушают права потребителя, поскольку, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по подключению к программе страхования. 20.03.2014 года в адрес ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия. До настоящего времени претензия остается без ответа и удовлетворения, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате страховой премии. В результате незаконных действий Банка, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях, так как Печорина понесла дополнительные расходы в виде взысканной страховой премии в тяжелое для нее с финансовой стороны время, постоянно переживала, находилась в стрессовом состоянии.
Истица Печорина С.В. и ее представитель Нерсесян К.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования не признает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ (совершение акцепта лицом, получившим оферту).
На основании действующего законодательства, 19.11.2012 года банк акцептовал оферту истца о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий: открыл банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. В соответствии с данным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в сумме 239166 рублей путем зачисления указанной суммы кредита на счет клиента. Своей подписью на заявлении Печорина С.В. подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна. Также своей подписью на заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что заявление, условия и график платежей будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. После подписания клиентом заявления, само заявление, условия и график платежей являются офертой банку, которая содержит все существенные условия договора, а банк акцептовал данное предложение открытием счета на имя клиента. Согласно распоряжения Печориной С.В., денежные средства в размере 19166 рублей были перечислены с банковского счета Печориной С.В. в пользу <данные изъяты>.
Банк полностью выполнил свои обязательства в качестве кредитора согласно условиям заключенного договора, а истец по своему усмотрению распорядился переданной ему в собственность суммой кредита.
Заключенный между сторонами по данному делу кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что банк не понуждал истца заключать договор страхования со страховой компанией. Ни заявление, ни условия, ни график платежей не содержат каких-либо положений о том, что клиент обязан заключить договор личного и (или) имущественного страхования, а также о том, что в случае не заключения клиентом такого договора страхования кредит банком предоставлен не будет.
Личное и (или) имущественное страхование осуществляется заемщиком в связи с заключением кредитного договора исключительно на добровольной основе, страхование указанных рисков не является условием получения потребительского кредита в банке и не влияет на решение, принимаемое банком о кредитовании либо об отказе в предоставлении кредита потребителю.
При таких обстоятельствах у Печориной С.В. было безусловное право отказаться от страхования и заключить кредитный договор без оспариваемых условий.
В соответствии с заявлением клиента, истец самостоятельно дал банку распоряжение на безналичное перечисление суммы страховой премии в размере 19166 рублей с ее банковского счета в пользу <данные изъяты>.
Банк в свою очередь в соответствии со ст. 848 ГК РФ исполнил данное поручение клиента и перечислил сумму страховой премии в пользу страховой компании.
В судебном заседании установлено, что банком при заключении кредитного договора не были нарушены требования закона, в связи с чем, нет оснований для признания недействительными условий кредитного договора, касающихся страхования.
Также судом не установлено оснований для компенсации понесенного истицей морального вреда, так как последней не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, и в судебном заседании установлено, что действия банка по заключению кредитного договора не являются противоправными и как следствие не нарушают неимущественные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Печориной Светланы Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
