Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-664/2014
Дело № 2-664/2014 КОПИЯ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием представителя истца Старцевой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Ракутина А.С. - Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к индивидуальному предпринимателю Ракутину А.С., Ракутину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Пермского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ракутину А.С., Ракутину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по процентам - <данные изъяты> коп., задолженности по неустойке - <данные изъяты>., задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства «<данные изъяты>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ года, путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную стоимость имущества согласно договора залога в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ракутин А.С. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ракутин А.С. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство Ракутина И. С. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; залог транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Ракутину А.С., с которым заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик Ракутин А.С. не надлежаще исполняет условия кредитного договора и имеет просроченную задолженность по ссуде, не вносит платежи по кредиту, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, игнорирует требования банка, нарушает условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с подачей иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Старцева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Ракутин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Ракутин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Ракутина А.С. - Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Ракутиным А.С. (Заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора) (л.д. 7-12). Ответчиком Ракутиным А.С. данный договор не оспаривается.
Исходя из п. 1 кредитного договора № кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на счет по вкладу, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита банком выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены на счет Ракутина А.С. (л.д. 34).
В силу п. 6 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях: неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ракутиным И.С.
Ракутин А.С. производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не в полном объеме и не в установленные сроки, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-39), доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. (л.д. 38-39).
Проверив письменный расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, Ракутиным А.С. не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ИП Ракутиным А.С. (Заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>»; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора) (л.д. 17-23). Ответчиком ИП Ракутиным А.С. данный договор не оспаривается.
В соответствии с п. 1 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита банком выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены на счет Ракутина А.С. (л.д. 35).
В силу п. 5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения ( при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ракутиным И.С.
Ракутин А.С. не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-37), доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. (л.д. 38-39).
Проверив письменный расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, Ракутиным А.С. не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает.
Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору залога №№, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ИП Ракутиным А.С. (Залогодателем), Залогодатель передает Залогодержателю приобретаемое ИП Ракутиным А.С. транспортное средство «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Залогодателем и <данные изъяты> (л.д. 29-33).
Положениями п.п. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Из п. 3 договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, в соответствии со стоимостью указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо доказательств опровергающих стоимость залогового имущества, ответчики суду не представили.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в долевом соотношении.
Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 450, 452, 810, 811, 819-821 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке», ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Ракутина И.С., индивидуального предпринимателя Ракутина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
Взыскать с Ракутина И.С., индивидуального предпринимателя Ракутина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога на транспортное средство марки «<данные изъяты>», тип: грузовой, категория: <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты> цвет: <данные изъяты>с., масса нагрузки: <данные изъяты>, серия и номер ПТС: <адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ракутину А.С..
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
На решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Степанова
