Определение от 24 апреля 2014 года №2-664/2014.

    Дело № 2 – 664 \ 2014.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Шебекино 24 апреля 2014 года.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
 
    с участием: заявителя – Лавровой А.Н., представителя заинтересованного лица по доверенности – Дергоусовой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лавровой ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов, возложении обязанности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Решением мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Лаврова Ф.И., а именно: на Дергоусова Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО9. и снести возведенный им забор длиною <данные изъяты> см. по фасаду домовладения № <адрес> у гаража <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10., и с Дергоусова Н.Е. в пользу ФИО11. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда было обжаловано.
 
        Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО12. был выписан исполнительный лист № <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП по <данные изъяты> области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Дергоусова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Дергоусова Н.Е. окончено, исполнительный лист возвращен в суд в связи с его реальным исполнением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8. умер. Наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Белгородская <адрес>, после смерти ФИО13. приняла его супруга Лаврова А.Н.
 
    Дело инициировано заявлением Лавровой А.Н. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по исполнению решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № <данные изъяты>, в связи с фактическим неисполнением, и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение данного решения суда в полном объеме обязав Дергоусова Н.Е. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на Дергоусова Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО14. и снести возведенный им забор длиною <данные изъяты> см. по фасаду домовладения № <адрес> у гаража <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15. Но до настоящего времени данное решение не исполнено. В связи с этим она обратилась в мировой суд за получением исполнительного листа. В получении исполнительного документа ей было отказано, поскольку в материалах гражданского дела имеется отметка об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Но никаких исполнительных действий по данному решению не производилось, судебные приставы по месту ее жительства не выезжали, забор по настоящее время стоит на прежнем месте, а межевая граница на <данные изъяты> см. не перенесена. Все это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании заявитель Лаврова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что фактически решение суда не исполнено. Для надлежащего исполнения она обращалась в мировой суд <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> за получением исполнительного документа, но ей отказали, сославшись на то, что решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Также она обращалась в <данные изъяты> отдел РОСП с требованием фактически исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., но ей отказали, сославшись на то, что решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Но фактически решение суда не исполнялось и по настоящее время не исполнено. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
        Представитель заинтересованного лица Дергоусова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Лавровой А.Н. Пояснила, что требования исполнительного листа № <данные изъяты> фактически были исполнены в ДД.ММ.ГГГГ. Дергоусов Н.Е. устранил препятствия в пользовании земельным участком ФИО16., снес возведенный им забор длиною <данные изъяты> см. по фасаду домовладения № <адрес> у гаража <данные изъяты>, принадлежащего ФИО17. Никаких претензий на тот момент не было. Ранее этот вопрос уже рассматривался. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Из заявления Лавровой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> следует, что Лаврова А.Н. просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по исполнению решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № <данные изъяты>, в связи с фактическим неисполнением, и просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение данного решения суда в полном объеме обязав Дергоусова Н.Е. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода.
 
    Установлено, что Лаврова А.Н. ранее уже обращалась в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по исполнению решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № <данные изъяты>, в связи с фактическим неисполнением и просила обязать судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение данного решения суда в полном объеме обязав Дергоусова Н.Е. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода. ДД.ММ.ГГГГ. данные требования были рассмотрены в <данные изъяты> районном суде и вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано. Это подтверждается материалами гражданского дела № <данные изъяты>.
 
    Так, из заявления Лавровой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> следует, что Лаврова А.Н. просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по исполнению решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № <данные изъяты>, в связи с фактическим неисполнением, и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение данного решения суда в полном объеме обязав Дергоусова Н.Е. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода. ДД.ММ.ГГГГ. судом рассмотрены по существу эти требования Лавровой А.Н. и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда не обжаловано и ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что заявление Лавровой А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по исполнению решения мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № <данные изъяты>, в связи с фактическим неисполнением, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить данное решение суда, возобновить исполнение данного решения суда в полном объеме обязав Дергоусова Н.Е. снести забор и перенести межевую границу на <данные изъяты> см. по фасаду и по всей длине огорода, ранее уже рассматривалось, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, то производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Лавровой А.Н. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по делу по заявлению Лавровой ФИО18 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов, возложении обязанности – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его оглашения или вручения в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
 
    Судья: Лемижанская И.В.