Решение от 16 апреля 2013 года №2-664/2013г.

    Дело № 2- 664/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Л.В. к Межрайонной ИФНС №, Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства,
 
 
установил
 
    Панкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее сестры ФИО1 и состоящего из денежных средств на лицевом счете открытым на ФИО1
 
    В обосновании своих требований истец указала, что не смог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, так как о смерти сестры ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после получения письменного сообщения из интерната, где проживала ФИО1 Она сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Панкова Л.В. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчики представители Межрайонной ИФНС № по Челябинской области и Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» ( далее по тексту СПНИ). В судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не предоставили.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5, брат истца. в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражал, пояснив, что наследство также своевременно не принял.
 
    Выслушав доводы истца, объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти выдано администрацией Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района, актовая запись №.)
 
    На день смерти она проживала в СПНИ по адресу <адрес> ( справка ф.29) выдана Главой романовского сельского поселения).
 
    После смерти ФИО1, согласно сообщения СПНИ от ДД.ММ.ГГГГ № открылось наследство, состоящее из денежной суммы хранящейся на лицевом счете открытым на ФИО1 в размере <данные изъяты> коп.
 
    Наследником по закону второй очереди после смерти ФИО1 является ее родная сестра Панкова Л.В., родственные отношения подтверждены имеющимся в деле свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО2, свидетельством о заключении брака ФИО2 с ФИО3 (л.д. 12-13).
 
    Сведения о наличии наследников первой очереди у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Шестимесячный срок у истца для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском о восстановлении срока истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5)
 
    Согласно письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д.23).
 
    Доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Как видно из материалов дела истец на день смерти ФИО1 проживала в другой области<адрес>, где истец была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)
 
    Объяснения истца, о том, что ей стало известно о смерти сестры только в конце ДД.ММ.ГГГГ и после этого она в начале ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства подтверждается имеющимся в деле письменным извещением СПНИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панковой Л.В. о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), а также нотариально удостоверенном заявлением Панковой Л.В. в адрес нотариуса Саткинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти сестры ФИО1( л.д.10).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока истцом для принятия наследства, следовательно, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Восстановить Панковой Л.В. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее сестры ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.