Решение от 12 апреля 2013 года №2-664/2013

    Дело № 2- 664/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 12 апреля 2013 г.
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Прокопенко -Елиной О.П.
 
    при секретаре Ватутиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кыпчаковой А.Н. к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Стрепетиловой О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кыпчакова А.Н. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Стрепетиловой О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника Кыпчакова А.Н., в опись вошло следующее имущество: обогреватель, журнальный стол, компьютерный стол, холодильник, микроволновая печь, кухонный гарнитур, стиральная машина, электродуховка. Однако, данное имущество принадлежит истцу, является ее личным имуществом, приобретено ею и подарено ей ее родителями, более того, собственником <адрес> по <адрес> является она, проживает в данной квартире также истец. Кыпчаков А.Н. в данной квартире не проживает и его имущества в ее доме нет, он прописан и проживает в <адрес>. В связи с чем, истец обратилась в суд и просила освободить от ареста и исключить из описи имущества Кыпчакова А.Н., произведенного судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Горно-Алтайску * 03 января 2013 года, следующее имущество: обогреватель Термостат-1 шт., журнальный стол-1 шт., компьютерный стол -1 шт., холодильник Стинол-1 шт., микроволновая печь Самсунг -1 шт., кухонный гарнитур -1 шт., стиральная машина Лджи -1 шт., электродуховка- 1 шт..
 
    Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске поддержала.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управления ФССП по РА в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Стрепетилова О.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Иванова И.Г., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо Кыпчаков А.Н., полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
 
    Судом, с учетом характера спорного правоотношения с согласия истца к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Стрепетилова О.С., разъяснено право предъявления самостоятельных требований к указанным ответчикам.
 
    Принимая во внимание тот факт, что истец настаивала на рассмотрении иска по требованиям, предъявленным к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, не желая заявлять требований к иным участникам процесса, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленным требованиям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по иску Стрепетиловой О.С. к Кыпчакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно данного листа следует, что в целях обеспечения иска Стрепетиловой О.С. к Кыпчакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием наложен арест на имущество Кыпчакова А.Н. в пределах суммы <данные изъяты>., при этом адрес проживания должника Кыпчакова А.Н. указан: <адрес>, <адрес>.
 
    На основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Горно-Алтайску * 29.01.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кыпчакова А.Н. о наложении ареста на имущество должника Кыпчакова А.Н. в пределах суммы иска <данные изъяты>. в пользу взыскателя Стрепетиловой О.С., в котором также указан адрес должника Кыпчакова А.Н.: <адрес>.
 
    Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 января 2013 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай следует, что пристав -исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. Согласно данного Акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: обогреватель «Термостат»-1 шт., журнальный стол-1 шт., компьютерный стол -1 шт., холодильник «Стинол»-1 шт., микроволновая печь «Самсунг» -1 шт., кухонный гарнитур -1 шт., стиральная машина «Элджи» -1 шт., электродуховка «Идеал»- 1 шт.. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: <адрес>, арест произведен в форме запрета распоряжения перечисленным имуществом с правом беспрепятственного пользования.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела, собственником <адрес>, а также земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, является Кыпчакова А.Н..
 
    Согласно справки председателя уличного комитета * следует, что по адресу: <адрес> проживает Кыпчакова А.Н. со своим сыном *.
 
    Доказательств того, что должник Кыпчаков А.Н. проживает по адресу: <адрес> либо является собственником вышеуказанного недвижимого имущества материалы дела не содержат.
 
    Абзац 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ указывает, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
 
    То есть данная норма определяет, кто имеет право на обращение в суд с данным требованием, а также указывает, кто является надлежащим ответчиком по конкретному спору.
 
    С учетом установленного и принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Кыпчаковой А.Н. заявленные к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, удовлетворению не подлежат ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Кыпчаковой А.Н. к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску об освобождении имущества от ареста отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение изготовлено 16 апреля 2013 года.
 
Федеральный судья             О.П. Прокопенко-Елина