Решение от 03 апреля 2013 года №2-664/2013

    Дело № 2-664/2013                                    <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03.04.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова ПН к Работкиной Д.Г. о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Коробейников П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Указал, что по договору поставки, заключенному (дата) между истцом и ИП ФИО5, истец принял на себя обязательство поставлять ИП ФИО5 свежесрезанные цветы, горшечные растения, зелень для составления букетов, посадочный и упаковочный материал, сопутствующие товары в ассортименте. Свои обязательства поставщик выполнил своевременно в полном объеме, но полученный товар был оплачен ИП ФИО5 не полностью, задолженность составляет <.....> рубля. Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от (дата) исковые требования о взыскании с предпринимателя ФИО5 данной суммы, процентов и судебных расходов были удовлетворены, выпущен исполнительный лист. Решение суда ИП ФИО5 также не исполнено. Поскольку в соответствии с договором поставки от (дата) Работкина Д.Г. выступила поручителем за ИП ФИО5 и приняла на себя обязательство отвечать солидарно с ним, просит взыскать с Работкиной Д.Г. сумму долга в размере <.....> рубля, <.....> рубля проценты, <.....> рубля расходы по госпошлине по иску к ИП ФИО5 и <.....> рубля расходы по уплате госпошлины по данному иску.
 
    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. В письменных пояснениях указал, что договор поставки, содержащий условия о поручительстве, является действующим, поскольку автоматически пролонгировался каждый год. Последний товар ИП ФИО5 получил по накладной от 04.03.2012, срок исполнения обязательств по оплате полученного товара наступил 14.03.2012. Годичный срок предъявления иска к поручителю необходимо исчислять с 15.03.2012, а не с 31.12.2008. Отсутствие в договоре поручительства конкретных сумм не свидетельствуют о невозможности определения обеспеченного обязательства.
 
    Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что срок договора поставки определен до 31.12.2008, следовательно, договор поручительства действует до указанной даты. Указание о пролонгации договора не является сроком, соответствующим требованиям ст. 190 ГК РФ. В договоре поручительства срок не указан, следовательно, он действует в течение года с момента подписания и истекает 31.12.2008, требования к поручителю можно предъявлять только до 31.12.2009 (л.д.28, 29).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Судом установлено, что (дата) между индивидуальными предпринимателями ФИО5 и Коробейниковым П.Н. заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставлять товар – горшечные растения, зелень и проч., а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату. Соглашение сторон по ассортименту, количеству и цене товара достигается сторонами на момент формирования конкретной партии товара и фиксируется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 10.1 договора поставки в целях обеспечения обязательства Работкина Д.Г. обязалась солидарно с покупателем отвечать за исполнение его обязательств по договору поставки в полном объеме (л.д.6-9).
 
    Согласно п.8 договора поставки, срок его действия установлен до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется автоматически на следующий год (л.д. 8).
 
    Срок действия поручительства в договоре от 08.01.2008 не определен.
 
    За период с октября 2011 по март 2012 по 29 накладным истцом ИП ФИО5 отпущено товара на общую сумму <.....> рубля, что подтверждается копиями накладных, представленных Арбитражным судом Удмуртской республики из материалов дела №....
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от (дата) с ИП ФИО5 в пользу ИП Коробейникова П.Н. взыскано <.....>. При рассмотрении данного дела арбитражным судом было установлено, что фактически между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара по каждой накладной. Договор поставки от (дата) по ходатайству истца был исключен из оснований иска числа доказательств по делу. Работкина Д.Г. лицом, участвующим в рассмотрении данного дела, не являлась (л.д.10-13).
 
    На основании решения был выпущен исполнительный лист на принудительное взыскание долга, (дата) возбуждено исполнительное производство (л.д.14-17,18).
 
    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    В связи с тем, что Работкина Д.Г. не участвовала в рассмотрении арбитражным судом дела по иску предпринимателя Коробейникова П.Н. к предпринимателю ФИО5, указанное решение не является преюдициальным для разрешения данного спора.
 
    Решением арбитражного суда с ИП ФИО5 взыскана сумма задолженности не по договору поставки от (дата), а по разовым сделкам купли-продажи, заключенным в период с период с октября 2011 по март 2012 согласно представленным накладным на отгрузку товара.
 
    Каких-либо доказательств того, что поставки товара на указанную сумму производились на основании договора поставки от (дата), что срок его действия был продлен сторонами до 2012, либо что ответчик брала на себя обязательство поручителя по разовым договорам купли-продажи, оформленным товарными накладными, истцом суду не представлено. Ответчик указывает, что договор поручительства заключался только на один год.
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с поручителя суммы долга, процентов.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Коробейникова ПН к Работкиной Д.Г. о взыскании суммы отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
 
    <.....>
 
        Судья Углова Т.А.