Решение от 24 июля 2013 года №2-664/2013

    Дело №2-664/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года. г.Чусовой
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
 
    с участием истца Кирилиной Ф.М.
 
    ответчика Посаженникова С.Г.
 
    при секретаре Никулиной В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Ф. М. к Посаженникову С. Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
 
у с т а н о в и л :
 
    .... в суд обратилась Кирилина Ф.М. с иском к Посаженникову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - трех комнат в квартире по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании истец Кирилина Ф.М. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что она является ответственным квартиросъемщиком трех комнат в квартире, расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от ..... В данном жилом помещении она со своей семьей проживает с .... В спорном жилом помещении также зарегистрирован бывший ее муж Посаженников С.Г., который проживал в данном жилом помещении в период с ..... по .... г.. Последующие годы ответчик в жилом помещении не проживал, поскольку постоянно находился в местах лишения свободы, коммунальные услуги все эти годы не оплачивал. Брак с ответчиком расторгнут ..... Она после развода вышла замуж за Р., родила ребенка, в ..... Р. умер. После этого она ездила к Посаженникову С.Г. в ... в колонию на длительное свидание. В .... года ответчик освободился из мест лишения свободы, она его прописала в спорную квартиру, немного пожил и уехал жить в .... С .... года ответчик проживает у своей матери. С момента освобождения по настоящее время плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Вещей Посаженникова С.Г. в спорной квартире нет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчику не чинила. просит признать Посаженникова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением - трех комнат в квартире по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и оплате услуг юриста в размере ... руб.
 
    Ответчик Посаженников С.Г. с исковыми требованиями Кирилиной Ф.М. не согласился, пояснил, что две комнаты в квартире по адресу: ... были выделены ему по месту работы с учетом членов его семьи в .....,затем выдели еще одну комнату, ордер выписали только в .... году. С .... года его неоднократно осуждали к лишению свободы и каждый раз при освобождении он возвращался в спорную квартиру. В .... году они расторгли брак. С .... после смерти ее нового мужа Кирилина Ф.М. приезжала к нему в колонию 6 раз, была на длительных свиданиях. После освобождения из мест лишения свободы в .... году он вернулся к Кирилиной Ф.М. и они стали совместно проживать в спорной квартире, сделали ремонт в туалете, помогала его мать М.. Затем с Кирилиной Ф.М. у него произошла ссора, и он был вынужден уехать жить к матери. Также уезжал жить в ..., там жил у женщины, но не постоянно. Другого жилья он не имеет, Кирилина Ф.М. его в квартиру не пускает. Плату за коммунальные платежи не производил, поскольку не работал, сейчас работает и готов оплачивать все платежи за квартиру.
 
    Отделение Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г.Чусовом, администрация Чусовского городского поселения, ТУ Минсоцразвития Пермского каря по Чусовского и Горнозаводскому муниципальным районам просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
 
    Третьи лица Байнова С.С. и Посаженников В.С. - дети сторон, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Кирилиной Ф.М. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения сторонам), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами ( в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Поэтому суд не принимает во внимание доводы Кирилиной Ф.М. в той части, что ордер на жилое помещение выдан ей, так как для разрешения данного спора не имеет значения кому из сторон предоставлено данное жилое помещение.
 
    Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что .... совместным решением директора ... и завкома профсоюза Посаженникову С.Г. на семью из четырех человек было предоставлено две комнаты в квартире по адресу: ... (л.д.67). .... года С. (после второго брака Кирилиной) Ф.М. был выдан ордер на три комнаты в квартире по адресу: ... жилой площадью ... кв.м. на состав семьи: Посаженикова С.Г., О., Посаженникова В.С.(л.д.10).
 
    .... между Кирилиной (до второго брака Посаженниковой) Ф.М.и муниципальным образованием ... был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.12-13).
 
    Согласно справке ООО «...» в квартире по адресу: ... (56-21) зарегистрированы Б.,....г.р., Байнова С.С., К., ....г.р., Кирилина Ф.М., Посаженников В.С., Посаженников С.Г.
 
    Судом бесспорно установлено, что Посаженникова (после второго брака Кирилина) Ф.М. и Посаженников С.Г. вселились в указанную выше квартиру в ....., проживали одной семьей. Это обстоятельство Кирилина Ф.М. не оспаривала.
 
    Для признания Посаженникова С.Г. утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда из спорного жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.
 
    Судом установлено, что Посаженников С.Г. выезжал из спорного жилого помещения с ..... по ..... Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При этом его выезд являлся временным и вынужденным, связан с постоянными осуждениями к лишению свободы, что подтверждается сведениями о судимости (л.д.93-110). После освобождения каждый раз возвращался в спорное жилое помещение.
 
    Согласно показаниям свидетеля М., ее сын Посаженников С.В. вместе с Крилиной (до второго брака Посаженниковой) Ф.М. в ....., получили две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., затем в .... году еще одну комнату. В .... году Посаженникова С.В. осудили к лишению свободы. В .... году Кирилина Ф.М. вышла замуж за Р., но он умер в ..... После освобождения в .... Посаженников С.Г. вернулся к Кирилиной Ф.М., проживал с ней в спорном жилом помещении. Они делали в квартире ремонт, а она по просьбе сына штукатурила им туалет. Затем Посаженников С.В. уезжал в ... из-за того, что с Кирилиной Ф.М. постоянно ругались. Сейчас живет в д...., поскольку Кирилина Ф.М. не дает ему проживать в спорной квартире.
 
    Свидетель З. также пояснила, что после освобождения Посаженников С.В. в ... году с Кирилиной Ф.М. делали в спорной квартире ремонт.
 
    Кроме того, свидетель В. суду пояснила, что Посаженников С.В. каждый раз после освобождения, в том числе и в ....., приходил жить в квартиру по ..., также указала, что Посаженников С.В. уезжал в ....
 
    Довод истца о том, что Кирилиной Ф.М. выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительство ничем не подтвержден.
 
    Свидетель Д. пояснила, что после освобождения в .... году Посаженников С.В. приехал в квартиру Кирилиной Ф.М., где они вместе жили 2-3 месяца, затем у них получился скандал и Посаженников С.г. из квартиры ушел.
 
    Кроме того решением Чусовского городского суда от ....Кирилиной Ф.М. было отказано в иске к Посаженникову С.Г. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине того, что суду не представлено доказательств добровольности выезда Посаженникова С.Г. на другое постоянное место жительство.
 
    Таким образом, оснований для признания Посаженникова утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.
 
    Неоплата коммунальных платежей Посаженниковым С.Г. также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку с учетом солидарной обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей (п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации) оплата жилищно-коммунальных платежей за квартиру истцом исключает обязанность ответчика повторно их оплачивать. Вместе с тем, внесение истцом жилищно-коммунальных платежей в полном объеме предоставляет ей право взыскать часть этих платежей с Посаженникова С.В. в регрессном порядке. Наличие у Посаженникова С.В. регрессного обязательства перед Кирилиной Ф.М. не затрагивает жилищных правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма.
 
    В любом случае само по себе уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не является достаточным основанием считать его отказавшимся от исполнения обязательств по договору социального найма спорной квартиры и не влечет за собой признания его утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    Другого жилья Посаженников С.Г. не имеет. Довод Кирилиной Ф.М. о том, что Посаженникова С.Г. может прописать к себе мать М. в свою квартиру, суд считает неубедительным, так как последняя не желает прописывать сына в свою жилплощадь.
 
    В спорной квартире Посаженников С.Г. не проживает вынужденно ввиду сложившихся неприязненных отношений с Кирилиной Ф.М.
 
    Поскольку суду не представлено достаточных, бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчик Посаженников С.В. отказался от своих прав на спорную квартиру, не намерен проживать в ней, поскольку имеет право пользования другими жилыми помещениями, суд отказывает Кирилиной Ф.М. в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в иске Кирилиной Ф. М. к Посаженникову С. Г. о признании утратившим право пользования тремя комнатами, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... и снятии Посаженникова С. Г. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Г.Батуева