Решение от 14 октября 2013 года №2-664/2013

Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: 2-664/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Кобец,
 
    при секретаре О.С. Колупаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2013, по иску прокурора Таймырского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гайнулловой Татьяне Викторовне о признании незаконной реализации табачной продукции в магазине «Ласточка»,
 
установил:
 
    Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском к ИП Гайнулловой Т.В. в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконной реализации табачной продукции в магазине «Ласточка», указывая на следующее.
 
    В ходе проверки соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», прокуратурой района установлено, что в магазине «Ласточка», принадлежащем ИП Гайнулловой Т.В., производится реализация табачной продукции, что является незаконным, поскольку магазин «Ласточка» находится на расстоянии менее чем 100 м. до образовательного учреждения, а именно ТМКОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №3».
 
    Заместитель прокурора района Боднарчук О.М. в зале суда заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик – ИП Гайнуллова Т.В. пояснила, что по ранее действовавшему антитабачному законодательству в магазине «Ласточка» разрешалось продавать табачную продукцию, так как расстояния рассчитывалось по-другому, в настоящий момент с учетом внесенных изменений она понимает, что действительно расстояние от магазина «Ласточка» до школы №3 составляет менее ста метров, поэтому в настоящий момент она распродает остатки табачной продукции, более реализовывать ее не будет.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Рамочной Конвенцией ВОЗ по борьбе против табака, принятой в Женеве в 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась на основании Федерального закона от 24 апреля 2008 года №51-ФЗ предусмотрено, что стороны признают, что научные данные недвусмысленно подтверждают, что воздействие табачного дыма является причиной смерти, болезней и инвалидности. Каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах (статья 8).
 
    В рамках реализации Конвенции в Российской Федерации принят Федеральный закон от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», частью 7 статьи 19 которого предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
 
    Из представленной прокурором схемы удаленности торговой точки «Ласточка», расположенной в помещении дома 4 по ул. 40 лет Победы в г. Дудинке, от образовательного учреждения ТМКОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №3», расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. Ленина, д.38, составленной Администрацией города Дудинка следует, что расстояние до границы земельного участка школы составляет 55,55 м., до самого образовательного учреждения – 65,30 м.
 
    Факт реализации в торговой точке «Ласточка» табачной продукции ответчиком не оспаривается, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, составленным Врио инспектора группы ИАЗ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 03 сентября 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, поскольку одним и способов защиты гражданских прав ст.1065 ГК РФ называет запрещение деятельности, причиняющей вред.
 
    Поскольку прокурор от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Таймырского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гайнулловой Татьяне Викторовне о признании незаконной реализации табачной продукции в магазине «Ласточка» удовлетворить.
 
    Признать незаконной реализацию табачной продукции индивидуальным предпринимателем Гайнулловой Татьяной Викторовной, <данные изъяты> в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. 40 лет Победы, д.4.
 
    Наложить на индивидуального предпринимателя Гайнуллову Татьяну Викторовну обязанность прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. 40 лет Победы, д.4.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнулловой Татьяны Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья     А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2013 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать