Решение от 29 апреля 2014 года №2-664/14

    Дело № 2-664/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    29 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Косякова С.В. к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Косяков С.В. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ООО «.....» в свою пользу: страховое возмещение в размере 47037, 05 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 800 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 руб., неустойку на день вынесения решения, которая на ..... составила 1 190, 02 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 16.20 ч. в ....., напротив ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «....., под управлением собственника Косякова С.В. и автомобиля «..... управлением собственника К Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем К п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя Косякова С.В. нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО .....). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «..... Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в ООО «.....». ООО «.....» на основании Акта о страховом случае ..... от ..... выплатило истцу страховое возмещение в размере 13686, 60 руб. В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к оценщикам ООО «.....», о чем известил ответчика. Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«....., с учетом износа составляет 60723, 65 руб., за составление отчета истцом оплачено 7 000 рублей.
 
    Истец Косяков С.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца - Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ..... года, настаивал на исковых требованиях Косякова С.В. и доводах, изложенных в исковом заявлении. При этом просил суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере е3673, 54 руб., исходя из следующего расчета: 47037, 05*8,25% *1/75 * 71 день просрочки ( с ..... по ..... г.).
 
    Представитель ответчика ООО «.....», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 16.20 ч. в ....., напротив ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Косякова С.В. и автомобиля «..... под управлением собственника К
 
    Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем К п. 9.10 ПДД РФ.
 
    В действиях водителя Косякова С.В. нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб. В связи с чем, у Косякова С.В. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «..... Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Косяков С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в ООО «.....
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    ООО ..... на основании Акта о страховом случае ..... от ..... выплатило истцу страховое возмещение в размере 13686, 60 руб.
 
    В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к оценщикам ООО «.....», о чем известил ответчика.
 
    Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«..... с учетом износа составляет 60723, 65 руб., за составление отчета истцом оплачено 7 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом был представлен отчет ООО «..... ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«....., с учетом износа составляет 60723, 65 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО «.....» ..... от ..... года, представленном истцом.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отчет, исполненный специалистами ООО «..... ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ООО «.....» не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО «.....».
 
    Таким образом, сумма ущерба истца от ДТП ..... составила 67723,65 рублей (60723, 65 руб. стоимость восстановительного ремонта + 7 000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    ООО «..... в досудебном порядке выплатило истице страховое возмещение в размере 13686, 60 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ООО «.....» в пользу истца Косякова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54037, 05 руб. (60723, 65 руб. стоимость восстановительного ремонта + 7 000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования -13686, 60 руб. произведенная выплата страхового возмещения).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу истца Косякова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, вместо заявленных 3000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «.....» неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ за период с ..... по ..... в размере 3673, 54 руб., исходя из следующего расчета: 47037, 05*8,25*1/75* 71 день.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратилось в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... года, что подтверждается Актом о страховом случае.
 
    Срок, предусмотренный ч.2 ст. 13 ФЗ для выплаты ответчиком страхового возмещения истек ..... Период просрочки с ..... по ..... составляет 72 дня.
 
    В предусмотренный законом срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме в размере 13686, 60 руб., недоплатив страховое возмещение в размере 54037,05 руб.
 
    Неустойка на сумму страхового возмещения 54037, 05 руб. составляет 4279, 73 руб., исходя из следующего расчета: 54037, 05 руб. страховое возмещение * 8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ *1/75 * 72 дня просрочки.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно заявленным исковым требованиям с ответчика ООО «.....» в пользу истца Косякова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 3673, 54 рубля.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с тем, что судом исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 355, 29 руб., из следующего расчета: моральный вред 1000 руб. + неустойка 3673, 54 руб.+ 54037, 05 руб. страховое возмещение / 50%.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «.....» в пользу истца Косякова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Указанные расходы истцом подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному ордеру ..... от ..... истец Косяков С.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Поскольку, исковые требования Косякова С.В. судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО «.....», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, в размере 1931,32 руб. (исходя из взыскиваемой суммы 57710, 59) + 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего: 2131 рубль 32 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО .....) в пользу Косякова С.В. , ..... года рождения, уроженца ....., страховое возмещение в размере 54037 рублей 05 копеек, неустойку в размере 3673 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29355 рублей 29 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего: 97985 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2131 рубль 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев