Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-664/14
Дело № 2-664/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 01.04.2014 г. гражданское дело № 2- 664/14 по иску Иллензеера М.Р. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат
УСТАНОВИЛ:
Иллензеер М.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков в виде индексации сумм задолженности по страховым выплатам в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты>.
Приказом ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профзаболеванием были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма перечислена истцу на основании приказа ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ КРОФСС РФ недоплачивал суммы в возмещение вреда здоровью в связи с профзаболеванием, при этом за это время произошло обесценивание денежных средств вследствие инфляции, следовательно, суммы ежемесячных страховых выплат подлежат индексации на индексы потребительских цен по Кемеровской области по совокупности профзаболеваний на ДД.ММ.ГГГГ г. для полного возмещения вреда, причиненного истцу в результате повреждения здоровья.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>
Представитель истца, Маркшталер Т.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ГУ КРОФСС РФ, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила возражение на исковое заявление в письменном виде, доводы которого поддержала в судебном заседании и которые сводятся к тому, что позицию, изложенную в ранее предоставленном возражении на исковое заявление (<данные изъяты> доводы которого сводятся к тому, что суммы ежемесячных страховых выплат были проиндексированы в соответствии с требованиями ФЗ «125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании…», иная индексация на индексы роста потребительских цен указанным законом не предусмотрена.
Кроме того, считает, что, произведя выплату недоплаты в ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ГУ КРОФСС не были нарушены права истца, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исполнено в законодательно установленные сроки.
Относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, возражала, поскольку истцом не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, а также сведений о рыночной стоимости аналогичных услуг.
Прокурор в суд не явился, надлежаще извещен, в соответствие с п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием – вибрационная болезнь.
Истец оспаривал размер страховых выплат в судебном порядке, в связи с чем, решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Иллензеера М.Р. доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Иллензеера М.Р. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством РФ.» <данные изъяты>
Выплату недоплаты по решению суда ГУ КРОФСС произвел в ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по профзаболеванию, ответчик производил истцу ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недоплаченные суммы утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению права застрахованного на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда, в связи с чем, требования истца обоснованы.
Довод ответчика о том, что права истца не были нарушены действиями ГУ КРОФСС, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исполнено в законодательно установленные сроки - в ДД.ММ.ГГГГ., не имеет правового значения, поскольку индексация сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", законом не связана с моментом обращения истца за исполнением решения суда, а зависит от момента его фактического исполнения.
Суд не согласен с доводами ответчика о необоснованности применения индекса роста потребительских цен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суду предоставлено право удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчик, возражая по существу относительно заявленных требований, по содержанию расчет не оспаривал.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам в связи с профзаболеванием – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, на основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, собранной доказательственной базы, сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, полагая доводы представителя ответчика о недоказанности несения данных расходов необоснованными.
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Иллензеера М.Р. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Иллензеера М.Р. в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам в связи с профзаболеванием (вибрационная болезнь) <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Иллензеера М.Р. расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.
Копия верна
Судья Виноградова О.В.
